Anti-Fascistisch Front / Verzet

Een bedenking bij de stelling van Stefaan Walgrave hierboven ("Hoe meer je het VB banaliseert, hoe beter") en bij de analyse van Bart Brinckman vorig weekend ("Het was (...) een gewone, haast genormaliseerde aanpak, die het huishouden op stelten zette," zie ons bericht van 26 maart 'Comical Ali, ook bekend als Frank Vanhecke'). Een bedenking die enkel de auteur bindt, niet het AFF.
 
Er valt zeker wat te zeggen voor de stelling van Walgrave dat het VB (mits we preciseren: een deel van) haar succes dankt "aan het feit dat de partij door de kiezers als radicaal anders ervaren wordt, omdat ze overal buitengesloten wordt en dus met succes kan claimen 'geen partij als alle andere' te zijn." Maar er is natuurlijk meer aan de hand. De PvdA van Kris Merckx komt ook niet als een normale partij aan bod in de media, doet sympathiek werk rond de gezondheidszorg, maar blijft steken op verkiezingsresultaten die er niet op trekken.
 
Helpt het het VB als een partij als een andere aan bod te laten komen? Persoonlijk lusten we wel interviews met VB'ers. Het is alvast minder saai dan het lezen van het VB-magazine. En zoals Bart Brinckman laat verstaan, uitspraken kunnen wel eens uitschuivers worden. Maar wat ons het meeste zorgen baart, is de context waarin het VB behandeld wordt.
 
Reëel voorbeeld: in verkiezingstijden een televisiereportage uitzenden over Gerolf Annemans die op bezoek gaat bij een Turkse kapper. Helpt dat beter inzicht te krijgen in de denkbeelden van Annemans? We hebben de VRT-reportage niet gezien, maar betwijfelen of het de kijker weerhouden heeft voor Annemans te stemmen. Fictief voorbeeld, foto hierboven is wel echt: als ze in De Rode Loper een reportage uitzenden over een mondaine receptie waarbij we Marie-Rose Morel opmerken, zal dat Morel minder sympathiek maken en haar stemmen kosten?
 
Op dezelfde bladzijde als het DM-interview met Walgrave staat een stukje van Bart Eeckhout waarin die meldt dat Rob Verreycken Hendrik Conscience wil nomineren voor de wedstrijd De Grootste Belg Aller Tijden, al bestaan er volgens Verreycken geen Belgen. Verreycken promoot Conscience omdat die met zijn boek De leeuw van Vlaanderen  "de basis legde van de Vlaamse Beweging die ervoor zorgde dat we in Vlaanderen nog steeds Nederlands en geen Frans praten." Eeckhout haalt Verreycken onderuit: "Helaas. Hendrik Conscience was allerminst een flamingant. De volksschrijver (...) liet zich gul subsidiëren door de Belgische staat en etaleerde zijn voorkeur voor het Frans graag in zijn cultuurcontacten, bijvoorbeeld als lid van de Académie Royale de Belgique. Dat hij toch in het Nederlands schreef, heeft vooral economische redenen. Zijn boeken werden immers niet goed genoeg bevonden om op de Franstalige markt het verschil te maken." Zo'n bericht in De Morgen zal Verreycken geen stem minder opleveren, we verdenken de gemiddelde DM-lezer er immers niet van voor Verreycken te stemmen. Had dit bericht echter in Gazet van Antwerpen gestaan, het zou wél voor wenkbrauwgefrons gezorgd hebben. Maar in GvA - die we nochtans dagelijks lezen - lazen we dit niet, en verwachten we het ook niet.
 
Toch kunnen binnen de marges van Gazet van Antwerpen steentjes bijgedragen worden voor de ontmaskering van het VB. Morgen verschijnt het gloednieuw GvA-weekendmagazine, met op de cover Tatiana Silva Braga Tavares. Miss België 2005 waarvan VB-kamerlid Bert Schoofs op zijn website beweert dat "na lang aandringen van Tatiana" hij uiteindelijk toch toestemde "om haar een kiekje samen met mij te gunnen." Een hoogstonwaarschijnlijk verhaal. Mocht GvA morgen de versie van Miss België publiceren, haar denkbeelden over de multiculturele samenleving én even de mening en wetsvoorstellen van Bert Schoofs meegeven (zie ook: http://www.blokwatch.be/content/view/319/39/lang,nl), dan kan dit nuttig zijn en hebben we er geen probleem mee dat Bert Schoofs in GvA opgevoerd wordt.
 
Tenslotte, meer nog dan het aan bod laten komen van deze of een andere partij lijkt ons van belang welke thema's in de media aan bod komen. Dat was trouwens de belangrijkst conclusie uit Walgraves onderzoek. We verwezen in ons commentaar bij Walgraves studie al naar VTM, hun aandacht in het nieuws voor criminaliteit en hun hoger aantal VB-stemmers. Hetzelfde zouden we kunnen zeggen van Het Laatste Nieuws. Commentator Luc Van der Kelen heeft zich al meermaals uitgesproken tegen het VB, maar de selectie en de presentatie van het nieuws in Van der Kelens krant lijkt ons de potentiële VB-kiezers toch wel richting VB te drijven. Een interview meer of minder met Jurgen Verstrepen zal dan de zaak niet maken. Al kan dit ook het laatste bruggetje zijn naar een VB-stem.