Anti-Fascistisch Front / Verzet

Spijts een petitieactie (zie: http://aff.skynetblogs.be/post/5480263/petitie-tegen-hoofddoekenverbod-in-lier) die al vlug enkele honderden handtekeningen verzamelde, stemde de gemeenteraad van Lier maandagavond in met een hoofddoekenverbod voor loketfuncties. Niet dat er in Lier een probleem is, maar het VB had de zaak op de agenda van de gemeenteraad geplaatst. Het VB wil een hoofddoekenverbod voor alle stadspersoneelsleden, Open VLD ging het VB tegemoet met een verbod maar dan enkel voor het loketpersoneel. Open VLD kreeg hiervoor de steun van de CD&V, het VB en de Lijst Dedecker. De plaatselijke partijen Lier Leeft en Lier & Ko stemden tegen.

Het merkwaardige is dat de Lierse burgemeester Marleen Vanderpoorten (foto 1) helemaal niets voelde voor een hoofddoekenverbod, maar eens VB’er Jan Mortelmans (foto 2) afkwam met zijn voorstel haastte Marleen Vanderpoorten zich een light versie van het VB-voorstel ter stemming te leggen. Vanderpoorten dacht er niet aan het VB-voorstel weg te stemmen, en daarna gewoon over te gaan tot de orde van de dag. “Dan wordt het VB-voorstel de volgende keer opnieuw ingediend, en blijven we zo bezig”, zei het nichtje van minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael. Zowel in De Standaard als in De Morgen volgden verontwaardigde opiniebijdragen. “De (Antwerpse) SP.A oogst wat ze gezaaid heeft. Haar initiatief bleek de perfecte gangmaker voor het Vlaams Belang, dat nu overal in Vlaanderen moties indient voor een hoofddoekenverbod”, schreven de groene politici Meyrem Almaci en Freya Piryns in De Morgen. In De Standaard herinnerde Lierenaar en auteur Stefan Brijs (foto 3, zie: http://www.stefanbrijs.be) Marleen Vanderpoorten eraan dat hij haar al een paar open én persoonlijke brieven had geschreven over het bestuur van de Pallieterstad. In die brieven had Stefan Brijs zijn bezorgdheid geuit over de toenemende macht van het VB in Lier.

Marleen Vanderpoorten nodigde Brijs uit voor een persoonlijk gesprek. Brijs ging er niet op in. Stefan Brijs: “In een persoonlijke brief (…) nodigde (u) mij uit voor een gesprek onder vier ogen. Letterlijk schrijft u, in proza een liefdesroman waardig: 'Niet met de bedoeling jou van je open brieven te doen afzien. Wél omdat je dan, als je schrijft, een gezicht, een vrouw, een karakter, een mens voor je zal zien en geen functie.' Ik ben, zoals ik u heb laten weten, niet op uw aanzoek ingegaan omdat ik u net wél wil blijven beoordelen op uw daden in uw functie van burgemeester en niet op uw mooie ogen of uw warme handdruk. Dan kan ik even zo goed bij Marie-Rose Morel van het Vlaams Belang op de koffie gaan. En misschien kom ik u daar dan wel tegen, want na wat er zich maandagavond op de gemeenteraad in Lier heeft afgespeeld, lijkt me dat allerminst uitgesloten. U hebt immers door een voorstel goed te keuren dat gemeentelijke loketbedienden verbiedt religieuze symbolen te dragen - lees, een hoofddoek - met uw partij Open VLD de hand gereikt aan het Vlaams Belang en zo zonder enige schroom of schaamte het cordon sanitaire doorbroken. Dat leek u immers een geschikt alternatief voor het oorspronkelijke voorstel van het Vlaams Belang.”

Marleen Vanderpoorten reageerde gisteren op de opiniebijdrage van Stefan Brijs, en ook op de Open Brief die voormalig staatssecretaris en Lierse schepen Els Van Weert (Spirit) naar De Morgen had gestuurd. Maar evenveel keer praat Marleen Vanderpoorten naast de kwestie. Zowel in De Standaard als in De Morgen somt ze op wat ze allemaal al niet gerealiseerd heeft voor het integratie- en diversiteitsbeleid in Lier. Tot en met dat in Lier verhoudingsgewijze de meeste allochtonen aan de gemeenteraadsverkiezingen deelnamen. Vanderpoorten zegt gewoon het Open VLD-standpunt ter stemming te hebben gelegd, dat minder ver gaat dan het VB-voorstel (verbod voor alle stadspersoneelsleden) en het in Antwerpen onder impuls van Patrick Janssens goedgekeurde voorstel (verbod voor direct klantencontact, tegenover verbod voor enkel loketfuncties). “Nee, ik heb het cordon niet doorbroken” zegt Vanderpoorten aan Els Van Weert. “Populistische stemmingmakerij”, antwoordt Vanderpoorten aan Stefan Brijs. Het klopt dat Vanderpoorten het VB niet om steun heeft gevraagd voor haar voorstel, maar ze wist wel vooraf dat het VB liever dan niets de light versie van het hoofddoekenverbod zou steunen – en zo voor een meerderheid in de gemeenteraad zorgen vermits coalitiepartner Lier Leeft vooraf duidelijk had laten weten het voorstel niet te zullen steunen. Bij gebrek aan overeenstemming in de coalitie had Vanderpoorten zich kunnen beperken tot het afwijzen van het VB-voorstel, en niet persé af te komen met het Open VLD-voorstel waar er geen eensgezindheid over is binnen de Lierse bestuursmeerderheid.

In Gent blijft burgemeester Daniël Termont (SP.A) erbij dat “die hele heisa eigenlijk een non-debat is”. Maar ook in Gent ging de VLD overstag. In Leuven en Sint-Niklaas denken de socialistische burgemeesters Louis Tobback en Freddy Willockx voldoende steun te vinden om elk voorstel in de richting van een hoofddoekenverbod meteen weg te stemmen. Na Almaci en Piryns (Groen!) wijzen ook Termont, Tobback en Willockx (SP.A) naar Patrick Janssens als verantwoordelijke voor dit surfen op de golven van de anti-islambeweging. “Er was geen probleem, Janssens heeft er in Antwerpen een uitgevonden.” Louis Tobback maakt daarbij nog een opmerking: “Wat zullen we doen als er Joden achter het loket werken. Ze verplichten hun pijpenkrullen af te scheren?” De Morgen, die de reacties van de socialistische burgemeesters inzamelde, vroeg Patrick Janssens om een reactie maar die gaf hiervoor niet thuis. En wat zou Philip Dewinter, als vermeende goede vriend van de Joodse gemeenschap in Antwerpen, antwoorden op de opmerking van Louis Tobback?

Over het al dan niet toelaten van hoofddoeken in een overheidsdienst zijn er degelijke argumenten zowel pro als contra. Die discussie willen we hier nu niet voeren, al steunen we wel het idee zoals verwoord in de Lierse petitie: “Aan moslima's verbieden om een hoofddoek te dragen, is net zo verwerpelijk als hen opdringen er één te dragen. Voor ons moet keuzevrijheid centraal staan. Wij hoeden ons voor een overheid die onder het mom van een streven naar 'neutraliteit' evolueert tot een kil apparaat waarin personeelsleden hun recht op culturele en religieuze identiteit ontnomen wordt.” Wat wij verwerpen is het zomaar achterna lopen van het VB. Heeft het VB een terechte opmerking, ga er op in. Maar je moet toch niet hun ideologische overtuiging volgen, of bij het minste ‘in zijn broek’ doen als het VB een opmerking maakt. Morgen over dat laatste nog een voorbeeld.