Anti-Fascistisch Front / Verzet

Elk publiek optreden van de nieuwe voorzitter van het VB – is het voor het KVHV in Gent of voor de Vlaams-Nationale Debatclub in Edegem – ’t Pallieterke brengt er enthousiast verslag over uit. Volgens hun medewerker kregen ze in Edegem “een optimistische Bruno Valkeniers te horen. Met, ja, een andere, meer zakelijke stijl, hoewel niet minder bevlogen.” Een andere medewerker noteerde naar aanleiding van Valkeniers’ aantreden in het VRT-programma De keien van de Wetstraat: “Het vleugje nijdigheid dat Ivan De Vadder soms in zijn vragen legde, stoorde de nieuwe VB-voorzitter niet, laat staan dat het hem uit zijn evenwicht bracht.” Maar toch struikelde ’t Pallieterke over wat de media onthielden van De keien van de Wetstraat met Bruno Valkeniers.

De slotvraag van VRT-journaliste Kathleen Cools was naar welk land Valkeniers het liefst zou emigreren. Tegenwoordig denkt Valkeniers aan de Verenigde Staten, vroeger zou hij Zuid-Afrika geantwoord hebben. In de tijd van de Apartheid? Waarop Valkeniers antwoordde dat “die apartheid hem niet stoorde”, maar hij zich kan “inbeelden dat het systeem anderen wel stoorde, om te beginnen de slachtoffers ervan” (zie: http://www.youtube.com/watch?v=U8EMgTaGJNA). Wat een empathie! Valkeniers die zich kan inleven dat een racistische en discriminerend regime niet goed aankomt bij de slachtoffers ervan. Maar toch, hem stoorde de apartheid niet. Bij ’t Pallieterke zijn ze verontwaardigd dat uitgerekend dít in de kranten opgepikt werd. Want is er niet evengoed, zoniet nog meer, kritiek uit te brengen op het Chinese regime? “En dat in Syrië. En dat in Iran. En dat in Saoedi-Arabië. En dat in Albanië. En dat in Turkije. En dat in Pakistan. En dat in Soedan. En dat in Zimbabwe. En dat in… verder in te vullen naar ieders godsvrucht en vermogen, zonder het regime in onze eigen modelstaat (…) per definitie te moeten uitsluiten.” Bijzonder grotesk is dit, België vergelijken met één van voornoemde landen. En niet het verschil willen zien tussen een land en staatsvorm de facto aanvaarden, en het discriminerend apartheidsregime (zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Apartheid) fervent verdedigen.

De man die in ’t Pallieterke wekelijks de Engelse politiek volgt, zoals Koen Dillen dat onder zijn nom de plume Guitry doet voor Frankrijk, besteedt 1/3 van zijn vaste ruimte in ’t Pallieterke deze week ook al aan de pro apartheidsuitspraak van Bruno Valkeniers, en vooral de reactie van de pers daarop (De Morgen, De Standaard, Het Nieuwsblad…). Engelandwatcher ‘John Bull’ troost zich “dat columnisten en gazetten die zich richten tot Vlaamse intellectuelen door een minderheid gelezen worden en minder invloed hebben dan zij pretenderen. Het Vlaams Belang mag zich troosten met de wetenschap dat, zelfs als de partij niet uitblinkt door ideologische rechtlijnigheid of fijnheid van zeden en gewoonten, het volk – zo aanbeden door gauchisten – daar niet om maalt en zich op tijd en stond schaart achter de verzamelpartij met haar vergaarbak van meningen en meninkjes.” In een derde (!) artikel over diezelfde affaire schrijft ’t Pallieterke deze week: “Bruno Valkeniers is een toffe peer, maar hij zal nu ondertussen wel door hebben dat die rotzakken (m/v) van de BRT voor geen sikkepit te vertrouwen zijn, en zeker niet als ze Kathleen Cools heten en grote donkere ogen hebben.” We begrijpen dat de bibliothecaris van Schoten geen meerwaarde ziet in het ter inzage leggen van ’t Pallieterke.

In de eerste versie van de Grondbeginselen van het VB stond: “Zuid-Afrika neemt voor het Vlaams Blok een bijzondere plaats in. Het Vlaams Blok beklemtoont uitdrukkelijk haar solidariteit met blank Zuid-Afrika.” Met andere woorden: de zwarte bevolking in Zuid-Afrika kon de pot op hoewel dat “systeem anderen wel stoorde, om te beginnen de slachtoffers” van het wereldwijd veroordeelde apartheidsregime. We citeerden nog maar even Bruno Valkeniers anno 2008, tijdens zijn studentenjaren was Valkeniers minder subtiel in zijn uitspraken over het toenmalige Zuid-Afrikaanse regime. In de jongste versie, opgemaakt naar aanleiding van de naamsverandering van Vlaams Blok naar Vlaams Belang in 2004, is de verwijzing naar het apartheidsregime verdwenen uit de Grondbeginselen. Maar alleen omdat het apartheidsregime toen door de feiten achterhaald was, al tien jaar afgeschaft was. Op papier verdwenen, in de geesten van het VB blijft het apartheidsregime als voorbeeld gelden van een van de betere staatsvormen uit de wereldgeschiedenis.