Anti-Fascistisch Front / Verzet

De rechtbanken zijn veel te laks tegenover criminele politiemensen. Zij krijgen zeven keer meer opschorting van straf dan gewone burgers. Als Bart Debie een effectieve straf heeft gekregen, moet het al heel erg de spuigaten uitgelopen zijn. Dat beseft men ook wel zonder dat vergelijkend onderzoek, maar het kan geen kwaad het toch even boven te halen nu Dewinter en anderen erover klagen dat Bart Debie vervolgd wordt en Dyab Abou Jahjah daarentegen “bijna heilig verklaard wordt bij de rechtbank.”

De hoven van beroep moeten ieder jaar een kopie van alle vonnissen en arresten tegen politiemensen naar het Comité P sturen. Dat controleert de politiediensten en krijgt zo een idee van hoe de rechterlijke macht omspringt met criminele feiten die door agenten worden gepleegd. Frank Schuermans, raadsheer bij het Comité P, maakte voor het eerst een echte analyse van de 116 uitspraken van strafrechters tegen criminele politiemensen in 2006. Vorig jaar publiceerde hij de resultaten in het vakblad Panapticon. Liefst 31,5 % van de veroordeelde inspecteurs (zeg maar: politieagenten, sinds de politiehervoming heten de gewone politieagenten ‘inspecteur’) krijgt opschorting, tegen 4,7 % van de gewone veroordeelde burgers. In Antwerpen en Limburg loopt dat percentage zelfs op tot 50 %. Bij opschorting wordt de verdachte schuldig verklaard, maar er wordt geen straf opgelegd om de wederaanpassing in de samenleving niet in het gedrang te brengen. Opschorting is een gunst, die tegenover politiemensen zeven keer zoveel wordt toegepast als tegenover gewone burgers.

Volgens Schuermans is er een "strafrechtelijk gedoogbeleid tegenover de rotte appels binnen de politie". Want ook als ze wél gestraft worden, zijn de straffen voor agenten te laag. De Antwerpse politierechter gaf een agent die een verkeersongeval met gewonden veroorzaakte, een bloedproef weigerde én vluchtmisdrijf pleegde, niet eens een geldboete. Nog in Antwerpen kreeg een agent opschorting omdat hij een arrestant "uit voorzorg" had geslagen, "om weerspannigheid te voorkomen", terwijl het Comité P vindt dat deze methode zeker niet kan worden aanvaard. De Hasseltse correctionele rechter gaf opschorting aan een agent die jarenlang verschillende wisselende partners zwaar had mishandeld en zelfs gefolterd. De dader leerde de vrouwen dan nog kennen door misbruik te maken van de politionele databanken. Het Brusselse Hof van Beroep bedacht een recidiverende dief/politie-inspecteur met tientallen diefstallen op zijn geweten en zonder enig schuldbesef met een boete van 165 euro, de som van een kleine verkeersovertreding. Iedereen kon gewoon in het korps blijven.

Het meest schokkende vond Schuermans dat deze criminele politieambtenaren "kennelijk ervan overtuigd waren dat ze hun crimineel gedrag nog jaren zouden kunnen voortzetten zonder ooit eens tegen de lamp te lopen". Schuermans stelt een ernstige normvervaging bij de politie vast. "In zaken van vluchtmisdrijf komen de verdachte politie-inspecteurs steeds meer met valse of fictieve getuigen aandraven". De rechters leggen vaak een opschorting op omdat ze vinden dat de agenten nog een zware tuchtsanctie kunnen verwachten. Maar dat is volgens Schuermans niet juist. Meestal beperkt die tuchtsanctie zich tot een gewoon functioneringsgesprek of een waarschuwing. Schuermans stelt voor de straffen voor politiemensen te verzwaren, of – beter nog – de politiemensen bij strafbare feiten meteen uit het korps te verwijderen. Schuermans: "De politie heeft een voorbeeldfunctie, ze heel veel macht én het quasi-monopolie van geweldsuitoefening. Bovendien verdienen de inspecteurs heel goed, vaak meer dan de personen die hen bestuurlijk of gerechtelijk moeten aansturen, en dan mag de burger ook wel morele onberispelijkheid verwachten. Inspecteurs mogen dus zwaarder gestraft worden dan gewone burgers.” 

Intussen blijkt het met de straf voor Bart Debie nog wel mee te vallen. Wij dachten dat zijn jaar gevangenisstraf zou omgezet worden in een jaar thuisarrest met elektronisch toezicht via een enkelband. In Gazet van Antwerpen legde professor Tom Vander Beken (strafrecht, Universiteit Gent) gisteren uit: "Ik denk niet dat Debie zal moeten gaan zitten. Ik verwacht dat hij drie maanden elektronisch toezicht zal krijgen. Een celstraf van één jaar wordt bijna altijd omgezet in één van drie maanden. En die termijn kan hij op elektronisch toezicht uitzitten. Omdat er nu al te veel mensen op elektronisch toezicht wachten, zal hij eerst een tijdje op strafonderbreking komen. Hij zal dus nog wat moeten wachten vooraleer hij die enkelband krijgt. Na die drie maanden komt hij wellicht voorlopig vrij." Wat een geluk voor Debie dat de door het VB voor het rot van de straat uitgescholden meerderheidspartijen de heftige pleidooien van het VB tegen strafvermindering niet hebben gevolgd.