Anti-Fascistisch Front / Verzet

Net toen wij dachten dat het hoofddoekendebat geluwd was, verscheen in De Morgen een opiniebijdrage van Joods Actueel-hoofdredacteur Michael Freilich onder de kop ‘Nee’ tegen de hoofddoek, ‘ja’ aan keppeltje en pruik. Een tekst die overigens ook als voorwoord verscheen in het jongste nummer van Joods Actueel, maar dan zonder die provocerende titel. Freilich wil inderdaad niet dat de islamitische en joodse hoofddeksels zomaar vergeleken worden, maar zijn slotconclusie is ons inziens genuanceerder: “Zeg ‘ja’ aan religieuze symbolen in het openbaar – er is heus niets mis met een kerstal of een kandelaar op de Meir – en zeg tegelijkertijd krachtig ‘nee’ tegen middeleeuwse, discriminerende en vrouwonvriendelijke praktijken.” Ludo Abicht repliceerde dat Freilich het debat in de richting van een confrontatie duwt. “Zouden we er niet beter aan doen de overeenkomsten tussen al die gewoonten en houdingen op te speuren, om zo een echte dialoog op gang te brengen tussen alle medeburgers?”

Philippe Van der Sande (foto) reageerde met een lezersbrief aan ’t Pallieterke. Hij ondertekende zijn brief met ‘fractievoorzitter Vlaams Belang OCMW-Antwerpen, voorzitter Beweging voor Christelijke Solidariteit’. Niet vermeld, maar dat maakt hem belangrijker dan het voorgaande, Van der Sande is ook perswoordvoerder van Filip Dewinter. Philippe Van der Sande: “Als overtuigde Vlaams-nationalist en katholiek deel ik de mening van Michael Freilich, hoofdredacteur van Joods Actueel, over het hoofddoekendebat. Onze overheid grijpt de groeiende aanwezigheid van moslims aan om stelselmatig alle religieuze uitingen te verbannen naar de privésfeer. En dat kan inderdaad niet. De bevolking heeft nooit enig probleem gehad met het joodse keppeltje of met de kruisbeelden in ziekenhuizen, rechtbanken en scholen. Ik zeg samen met Michaël Freilich ook ‘ja’ aan religieuze symbolen in het openbaar – de kerststal met kribbe en kindje Jezus, het kruisbeeld, de Joodse kandelaar – en zeg tegelijkertijd krachtig ‘neen’ tegen de middeleeuwse, discriminerende en vrouwonvriendelijke praktijken van de islam. De hoofddoek hoort bij ons niet thuis. Europa mag zijn joods-christelijke wortels niet verloochenen of verdoezelen omwille van de islam. Stilaan maar zeker islamiseren onze Europese steden. De islam drukt steeds meer zijn stempel op de stedelijke samenleving. Hieraan moet een halt toegeroepen worden, niet aan het keppeltje of het kruisbeeld, aan de goede sint of aan de paaseieren. We roepen een halt toe aan de islam, niet door het verbannen van alle religiositeit en tradities, maar juist door fier en resoluut op te komen voor onze eigen normen en waarden.”

Wat nu? Michael Freilich – meermaals op barricaden tegen het Vlaams Belang – in hetzelfde kamp geduwd als het Vlaams Belang? Michael Freilich reageert: “Terwijl ik in mijn opiniebijdrage specifiek het probleem van onderdrukte vrouwen en jonge meisjes aankaart, en vraag om daar tegen te reageren, heeft Van der Sande het in zijn tekst over de islam in zijn geheel die een 'bedreiging' zou vormen voor onze samenleving. In deze argumentatie stap ik niet mee. De islam beschikt bij ons als religie immers over dezelfde rechten als het katholicisme en het Jodendom. Een hele bevolkingsgroep, honderdduizenden medeburgers, discrimineren en niet toelaten hun godsdienst te beleven, dat is pas gevaarlijk. Het is niet omdat je ergens de excessen van aankaart dat je het geheel moet verbieden. Dat is, om weer in herhaling te vervallen, het kind met het badwater weggooien. Het is toch ook niet omdat tientallen, wat zeg ik, wereldwijd honderden priesters zich hebben vergrepen aan kleine jongetjes dat men heel de katholieke kerk dient te ontmantelen. Daarom dat ik mijn oproep ook als volgt wil formuleren: zeg natuurlijk 'ja' tegen de islam, een religie die net als andere geloofsovertuigingen alle respect verdient, maar zeg tegelijkertijd ook krachtig 'neen' tegen de extremisten en hun uitwassen die niet door de beugel kunnen.” Deze reactie verschijnt ook in het november-nummer van Joods Actueel.