10-02-11

BLOOD AND HONOUR VLAANDEREN VOOR DE RECHTBANK (2)

Bellegem.JPGDe verdediging van de drie Blood and Honour Vlaanderen-organisatoren was het meer grappige deel van de voormiddag in Veurne.

 

De advocate van Chris M. hield bij hoog en laag vol dat de concerten niet openbaar waren. Hadden de advocaat van het CGKR en het Openbaar Ministerie niet gewezen op de clandestiene manier van organiseren? Het Openbaar Ministerie herhaalde dan maar dat het toch niet is omdat men op een bijeenkomst bepaalde mensen probeert te vermijden, het daarom een niet-openbare bijeenkomst zou zijn. De openbaarheid blijkt ook uit de advertenties op het internet… “Ja, maar. Op die affiches (foto 1: affiche voor Bellegem) staat toch niet exacte locatie van de zaal”, riposteerde Chris M.’s advocate. En nog een giller: “Het is ook niet de bedoeling om achteraf verslag uit te brengen van het concert.” Het verslag van het concert in Diksmuide op de website van Blood and Honour Vlaanderen niet gelezen? De advocate zei verder nog dat Chris M. niet meer actief is bij Blood and Honour. Dat Chris M. door zijn aanhouding na het concert in Diksmuide de enkelband om kreeg die hij al lang had moeten dragen als gevolg van een eerdere veroordeling, en dat Chris M. nog een andere strafzaak wacht, werd niet verteld in de rechtszaal.

 

De advocaat van Kristof V. ontkende met klem dat zijn cliënt (foto 2) verantwoordelijk was voor de website van Blood and Honour Vlaanderen. Er werden wel bepaalde beelden gevonden op de pc van Kristof V., maar dat behoort tot de grondwettelijke vrijheid… In de beste (nouja) VB-traditie maakte de advocaat het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding verdacht als rechter én partij. Want geeft het CGKR geen vorming aan magistraten over de wet tegen het racisme, en laat het CGKR daarbij wel alle visies over die wet aan bod komen? De hoofdmoot in het pleidooi van Kristof V.’s advocaat was de – hierboven al gesignaleerde – discussie over de interpretatie van het arrest van het Grondwettelijk Hof van 12 februari 2009. Net zoals voor Chris M. werd voor Kristof V. de volledige vrijspraak gevraagd, zoniet opschorting van strafuitvoering.

 

De advocaat van Robby Q. was de enige van de drie advocaten van de verdediging die na het horen van de geluidsopnames van de politie en het zien van de beelden van ‘Thomas Kuban’ de feiten moreel verwerpelijk noemde. Maar moet dat tot een veroordeling leiden? Hij verwierp de stelling dat Robby Q. dé leider van Blood and Honour Vlaanderen zou zijn. “Hij heeft er de capaciteit niet voor”, zei zijn advocaat. Hij wees ook op de moeilijke jeugd die Robby Q. had, de ouderlijke zorg die hij door omstandigheden ontbeerde terwijl hij wél de nodige aandacht kreeg in het extreemrechtse milieu waarvoor hij van West-Vlaanderen naar Antwerpen verhuisde. Na een tijd wou hij zich ontrekken aan dat milieu, maar terug in West-Vlaanderen werd hij opgebeld door zijn Antwerpse vrienden die hem vroegen een en ander te regelen. “Maar Robby Q. voelde zich er niet goed mee”, zegt zijn advocaat. Vandaar dat hij de zaal in Bellegem niet onder eigen naam, maar onder de naam ‘Declercq’, huurde. In Diksmuide zorgde Robby Q. voor de organisatie van een Keltisch huwelijk, dat tot zijn verbazing uitdraaide op een Blood and Honour-concert. Het moet nogal een verrassing geweest zijn! Zijn advocaat vroeg eveneens de vrijspraak, zoniet een lichte straf. Een werkstraf bijvoorbeeld, rekeninghoudend met de vroegere veroordelingen (voor geweldplegingen, nvdr. – Bij één van die keren werd een huiszoeking gedaan bij Robby Q. en een vlag met een hakenkruis gevonden. In 2008 kreeg Robby Q. nog twee jaar cel met uitstel.)

 

Aan het einde van de rechtbankzitting was er nog een incident met de advocate van Chris M. die nog vlug een vraag wilde stellen waar een andere rechtbank eerst op moet antwoorden, vooraleer de zaak tegen Chris M. kan verder gezet worden. De advocaat van de burgerlijke partij noemde het ergerlijk dat na zoveel maanden van uitstel, op dertig seconden vóór het einde van de rechtbankzitting, nog zo’n vraag wordt opgeworpen. De rechtbank houdt haar antwoord in beraad. Een pluim overigens nog voor het Openbaar Ministerie. Als de redeneringen van de verdediging al te mank waren, zette de procureur telkens weer de puntjes op de i. Er was veel persbelangstelling voor de zitting (VTM, De Standaard, Het Laatste Nieuws…). De VRT bracht in haar middagnieuws een reportage over de rechtbankzitting en een interview met CGKR-directeur Jozef De Witte. Chris M., Kristof V. en Robby Q. daagden zelf niet op in Veurne. Uitspraak van de rechtbank: woensdag 9 maart.

00:15 Gepost door AFF/Verzet | Permalink | Commentaren (0) | Tags: blood and honour |  Facebook | | |  Print

De commentaren zijn gesloten.