08-03-11

RECHTBANK GEEFT VAKBOND GELIJK VOOR UITSLUITEN VB'STER

Het VB en de vakbonden, het is een raar verhaal. Sinds jaar en dag bestrijdt het VB de vakbonden, maar als een VB-lid uit een vakbond wordt gesloten, schreeuwt het VB moord en brand. Twee jaar geleden kirde Marie-Rose Morel van plezier nadat een rechtbank in Antwerpen tot het besluit kwam dat de christelijke bediendenvakbond LBC niet kon bewijzen “dat er enige rechtsgeldig statutaire of reglementaire bepaling was die de uitsluiting van eiseres (VB’ster Lieve Van den Berghe, nvdr.) kon verantwoorden.” Intussen heeft het hof van beroep zich over de zaak uitgesproken en in een slotarrest op 28 februari 2011 gaven de rechters van het Antwerps hof van beroep de vakbond volkomen gelijk.

Wat Morel er twee jaar geleden niet bij vertelde, is dat de rechtbank vond dat elke vereniging het recht heeft leden uit te sluiten wanneer die handelingen stellen of standpunten innemen die indruisen tegen de doelstellingen of waarden van de vereniging. Alleen vond de rechter dat de LBC niet genoeg kon aantonen “dat de statuten van de vakbond volgens de juiste procedure werden veranderd” zodat er volgens de rechtbank geen rechtsgrond was om het VB-lid uit te sluiten. Een rare gerechtelijke kronkel want de statutaire bepaling die de mogelijkheid biedt om leden uit te sluiten wanneer zij de vakbond bewust schade toebrengen bestaat al sinds 1980, zes jaar vóór Lieve Van den Berghe lid werd van de LBC. Daarenboven is bij de uitsluitingsprocedure woord en wederwoord mogelijk, is het recht op verdediging voorzien, maar maakte Lieve Van den Berghe daar geen gebruik van. De LBC ging natuurlijk in beroep tegen de uitspraak van de rechtbank in eerste aanleg.

ACV-secretaris Luc Cortebeeck verwees op een ACV-congres naar een uitspraak van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens waarin erkend werd dat de Britse spoorvakbond ASLEF het recht heeft om neo-nazi’s van de British National Party uit te sluiten. Luc Cortebeeck: “Wat zouden wij dan niet het recht hebben om VB-militanten uit te sluiten? Een partij die alleen maar uit is op de vernietiging van de vakbonden en van ons sociaal systeem. Een partij die is veroordeeld voor racisme en sindsdien alleen zijn naam veranderde. Een partij die zijn wortels heeft in de donkerste periodes van de twintigste eeuw. Een partij waarvan een deel van de achterban nog flirt met het nazisme, het fascisme en/of het negationisme. Waarbij het kwelen van anti-Joodse liederen wordt gedoogd zolang er geen beeldmateriaal van begint te circuleren. (…) Extreemrechts en ACV gaan gewoonweg niet samen. Omdat ons verhaal er een is van solidariteit, voor het opnemen voor mensen, van zorg en van insluiting. Terwijl het verhaal van het Vlaams Belang er een is van haat, onverdraagzaamheid en uitsluiting.”

Het VB haastte zich te zeggen dat het “niet tegen de vakbonden” is, maar wel tegen “het machtsmisbruik, de onwettige praktijken en het pro-Belgische discours” van de grote vakbonden. “Vlaanderen heeft recht op een ander, vrij en ontzuild vakbondslandschap”, luidde het nog. Sindsdien regent het persmededelingen, en werd een anti-vakbondsboek gepubliceerd, om uit te leggen dat de vakbonden teveel geld ontvangen voor het uitbetalen van werkloosheidsvergoedingen, hun ledenaantal beter gecontroleerd moet worden, de organisatie van de sociale verkiezingen teveel geld kost, ook kleinere vakbonden erkend moeten worden (omwille van het verdeel en heers-principe, nvdr.), het VB desnoods zelf een concurrerende vakbond wil oprichten,  het VB tegen vakbondsbetogingen is, uiteraard tegen acties is zoals vorige vrijdag tegen het interprofessioneel akkoord, en zelfs een bedankingsactie van een vakbond voor het werk van ambtenaren verdacht maakt.

In het slotarrest van 28 februari 2011 concluderen de rechters van het Antwerps hof van beroep dat de statuten van de LBC na grondige beraadslaging werden opgesteld, aan alle leden werden medegedeeld, de mogelijkheid voorzien om leden uit te sluiten, de uitsluitingsprocedure correct werd nageleefd… Volgens het hof is het gezien de anti-vakbondsstandpunten van het VB niet onredelijk dat de vakbond een VB'ster uitsluit. In een persmededeling klagen VB-senator Jurgen Ceder en Rob Verreycken: Belgische vakbonden mogen ongestoord discrimineren. Was het VB maar altijd tegen discriminatie… Jurgen Ceder en nieuwbakken voorzitter van de VB-vakbondscel Rob Verreycken vinden het arrest te weinig gemotiveerd, en anders verkeerd gemotiveerd. In het arrest wordt onder andere aangehaald dat het VB pleit voor rechtspersoonlijkheid voor de vakbonden (waardoor het de vakbonden financieel onmogelijk wordt gemaakt nog stakingen en/of andere harde acties te organiseren, nvdr.). Jurgen Ceder en Rob Verreycken: “Waarom zou een lid van een vereniging niet mogen pleiten voor logische aanpassingen aan de organisatiestructuur van een vereniging. Mag iedereen die in een vzw pleit voor een statutenwijziging nu uitgesloten worden?”

Het hof van beroep in Antwerpen liet zich niet misleiden door dergelijke wolven in een schaapsvacht-praat. Lieve Van den Berghe, de VB'ster die de LBC terecht uitsloot, stond bij de verkiezingen voor het Vlaams Parlement in 2004 op de Antwerpse VB-lijst (foto 2, toen nog 54 j.). Ze verzamelde vanuit de Kempen en haar netwerk in de Vlaamse Beweging 5 856 stemmen voor het VB. Later stond ze niet meer op een VB-lijst. In haar eigen dorp, Vorselaar, slaagde men er niet in om bij de gemeenteraadsverkiezingen in 2006 een VB-lijst in te dienen. Niet meer op een VB-kieslijst, Lieve Van den Berghe is echter één van de steunpunten van het VB in de schaduw van de partij. Ze is voorzitster van de Gulden Sinjoren, een vzw die de 11-julivieringen organiseert die het VB wil als alternatief voor de 11-julivieringen van het Antwerpse stadsbestuur. Zoals in 2009 en 2010.

00:10 Gepost door AFF/Verzet | Permalink | Commentaren (0) | Tags: sociaal, morel, ceder, verreycken |  Facebook | | |  Print

De commentaren zijn gesloten.