05-03-12

VB: VERZUURDE WIJN IN EEN NIEUWE ZAK (1)

Het ‘nieuw’ sociaaleconomisch programma dat het Vlaams Belang zaterdag goedkeurde, leverde de partij alvast twee keer media-aandacht op bij de VRT-televisie. Eenmaal de nieuwsuitzendingen waarin Bruno Valkeniers (foto) mocht vertellen dat volgens het VB “er geen tegenstellingen zijn, zouden zijn, moeten zijn, tussen werkgever en werknemer”.  Gerolf Annemans mocht in hetzelfde item zeggen dat als de vakbonden “hun valse boekhoudingen” overboord gooien, ze nog een rol kunnen hebben. Maar als ze “de machtmoloch blijven die ze nu zijn, dan is dat (= de vakbonden, nvdr.) een zaak die overboord moet gegooid worden.” En in De Zevende Dag mocht Gerolf Annemans uitleggen dat “de Henk en Ingrid van Nederland, de Tom en Sofie van hier, teveel betalen voor de Mohammeds en Fatima’s”. Aangekondigd worden met: dat men het sociaaleconomisch programma “gemoderniseerd” heeft, en een “nieuw programma geschreven heeft”. Om dan slechts de oude dogma’s van het VB te herhalen. Dat is goed gespeeld.

 

Het door de VB-partijraad zaterdag goedgekeurd document Een beter Vlaanderen voor een lagere prijs vertrekt vanuit een aantal principes. “Het Vlaams Belang kiest bewust voor een gecorrigeerde markteconomie, vervolledigd door een verantwoorde openbare productie van levensnoodzakelijke collectieve diensten.” (blz. 1). Goed zo. Maar dat wordt al vlug onderuit gehaald door een volgend principe: “De sobere overheid belemmert de ondernemingsvrijheid zo weinig mogelijk.” (blz. 2). Nog zo’n voorbeeld van met twee tongen spreken: “De organisatie van de sociale zekerheid kan niet overgelaten worden aan de vrije markt”, om dan diezelfde paragraaf te eindigen met: “Toch kan de markt een rol spelen en met name in het aanbieden van aanvullende verzekeringen, zoals bijvoorbeeld het pensioensparen. Dergelijke initiatieven moeten door de overheid gestimuleerd worden.” (blz. 3). En waar ligt de nadruk op in de volgende zin? “Het Vlaams Belang is voorstander van het individueel recht op staken en van het individueel recht op werken, maar vakbonden mogen niet langer ongestraft zware schade toebrengen aan derden of de economie, zoals maar al te vaak gebeurt bij stakingen of andere vakbondsacties.” (blz. 5).

 

“De Belgische staat vormt het wurgtouw waaraan de Vlaamse economie en sociale zekerheid zich laat ophangen”, lezen we. “Enkel de Ordenlijke Opdeling van België en de oprichting van de Vlaamse Staat geeft de Vlaamse economie de broodnodige zuurstof.” (blz. 11). Met dan ook nog eens een VB’er als Vlaams minister-president komen we er: “De transfers naar Wallonië worden onmiddellijk stopgezet. De immense kostprijs van het asielbeleid en de immigratie (…) moet tot het absolute minimum beperkt worden. Een radicale ontvetting van de overheid – in de breedste betekenis – wordt zo snel mogelijk doorgevoerd. Vakbonden, werkgeversorganisaties en mutualiteiten moeten zich opnieuw beperken tot hun kerntaken.” (blz. 14). Over die werkgeversorganisaties wordt in het 59 blzn. tellend document zo goed als niets meer gezegd, over de vakbonden daarentegen… Ook nog één van de VB-klassiekers: “Het taboe op de oversubsidiëring van een al te zelfingenomen cultuur- en mediabeleid waar een meerderheid van de bevolking van verstoken blijft, moet sneuvelen. Wie en wat er uiteindelijk in de smaak valt, ligt bij het oordeel van de toehoorder en niet de politicus. Het is duidelijk dat in deze sectoren zwaar kan gesnoeid worden.” (blz. 16).

 

Het VB wil een vereenvoudiging van de belastingsaangifte. Maar… “De vereenvoudiging van de aangifte mag echter geen aanleiding vormen om de bevoegdheden van de fiscale administratie verder uit te breiden of een vermogenskadaster aan te leggen.” (blz. 18). Met dat vermogenskadaster zou eindelijk eens kunnen begonnen worden aan een eerlijke belastingsdruk, waarbij de rijken naar behoren kunnen belast worden… maar dat mag dus niet van het VB. Integendeel. “Teneinde de fiscale druk effectief te verlagen worden een aantal belastingen, zoals de aanvullende crisisbelasting in de vennootschapsbelasting, met onmiddellijke ingang opgeheven.” (blz. 18). De invoering van een vermogensbelasting wordt verworpen (blz. 19), en er moet een maximumfactuur voor belastingen komen (blz. 19). Hoeveel die dan mag bedragen, weet het VB niet precies. “De globale fiscale druk moet dalen tot het EU-gemiddelde. Een onafhankelijke instantie berekent daarvoor het geheel van alle rechtstreekse en onrechtstreekse belastingen en taksen.” (blz. 19). Pour la petite histoire: het idee van een maximumfactuur voor belastingen is een inbreng van Rob Verreycken, en die jongen glimde het voorbije weekend dan ook van trots dat die maximumfactuur een aantal online krantentitels haalde.

 

Het VB stelt vast dat oudere werknemers ongeveer 145 % verdienen van wat jongere werknemers krijgen. “Dat is 10 % hoger dan het Europees gemiddelde. (…) Het Vlaams Belang (wil) het gewicht van de dienstjaren in de loonvorming bijstellen in de neerwaartse richting, tot op het niveau van het EU-gemiddelde. Het relatieve gewicht van de deskundigheid in de loonberekening moet toenemen.” (blz. 23). Als men het gewicht van de dienstjaren laat zakken, neemt het gewicht van de deskundigheid automatisch toe. Slechts als de deskundigheid nog extra gehonoreerd wordt, blijft de loonmassa globaal dezelfde. Maar zover gaat het VB niet, en dus betekent dit voorstel een feitelijke loondaling. Het VB wil voorts de automatische indexering van de  lonen behouden maar “de negatieve effecten minimaliseren (bv. door ‘centen in plaats van procenten’ via de indexering op het nettoloon)” (blz. 23). Of dat goed afloopt, is maar de vraag. Dat is zoals de N-VA. Die pleit tegenwoordig ook voor het behoud van de automatische indexering van de lonen, maar wil de indexering uithollen (door bepaalde producten uit de indexkorf te houden, door maar eenmaal per jaar een indexsprong toe te staan…).

00:15 Gepost door AFF/Verzet | Permalink | Commentaren (0) | Tags: sociaal, valkeniers, annemans, verreycken |  Facebook | | |  Print

De commentaren zijn gesloten.