30-04-12

BREIVIK: VAN RAKE OBSERVATIES TOT GEVAARLIJKE COCKTAIL (2)

“We voeren een culturele oorlog, geen rassenoorlog”, schrijft Anders Behring Breivik (foto 1). Hij geeft een lijst van woorden die propagandisten moeten vermijden zoals ‘blank’, ‘nationaal’, ‘ras’… Omdat Breivik potentiële medestanders, die nu nog links politiek-correct denken, niet wil afschrikken. Breivik doet het niet van harte, maar het einddoel is het enige wat telt. Het is ook niet van harte dat Breivik oproept voor vrouwelijke boegbeelden in de strijd tegen de islam. Breivik heeft een afkeer van feministen, maar, schrijft hij, verzet tegen immigratie en islamisering zijn in de beleving van mensen vooral een zaak van boze blanke mannen. Die beeldvorming moet je doorbreken. Steek die op, Anke! Een ander probleem is dat de Europeanen lamlendig zijn. Voor een opstand is er dan maar één oplossing: de economie moet totaal instorten. Niet een beetje banken- of schuldencrisis zoals nu, maar erger.

 

Breivik gelooft niet in de mogelijkheid om via de stembus zijn doelen te verwezenlijken. Daarvoor is er geen tijd meer. Voor genoeg kiezers verzameld zijn, zal de ‘moslimkolonisatie’ van Europa een onomkeerbaar feit zijn. Breivik hoopt dat, mede door zijn eigen toedoen, de maatschappelijke ontwrichting zo groot wordt dat jongeren uit pure wanhoop zich zullen aansluiten bij Breiviks beweging. Eerst lid worden van een ‘cultureel-conservatieve’ Europese jeugdbeweging, en later van zijn gewapende militie die wrede terreur wil brengen en andersdenkenden zal liquideren. Een praktisch probleem lijkt ons dat Breivik dit wil doen met cellen van één of twee personen die geen contacten hebben met andere cellen om niet opgespoord te kunnen worden. Breivik geeft talrijke adviezen voor een zo perfect mogelijke misleiding. Eén daarvan is niet meedoen aan discussies op het internet. De huidige ‘massademocratie’ heeft zich gediskwalificeerd omdat ze vijftig jaar lang immigratie van moslims getolereerd heeft. Breivik opteert daarom voor een ‘geleide democratie’. 

 

Er zijn meerdere parallellen met moslimextremisten. Breivik wil bijvoorbeeld alles in Europa vernietigen wat aan de islam herinnert, dus ook gebouwen met een grote cultuurhistorische waarde zoals in Cordoba en Granada (foto 2). Hetzelfde dus als de Afghaanse taliban die wereldberoemde Boeddhabeelden met dynamiet opblies. Daarentegen heeft Breivik diep respect voor de oudste islamitische bronnen die de begintijd van de islam beschrijven… terwijl juist daarover veel twijfel is gerezen. Denk maar aan het jongste boek van Tom Holland. Breivik kondigt zonder pardon de deportatie van alle moslimmigranten aan, zelfs moslims uit de derde generatie. Mocht die deportatie niet lukken, dan kan Breivik een genocide niet helemaal uitsluiten. In eerste instantie zijn 45.000 executies genoeg, een gelijk aantal als het aantal Europeanen dat door toedoen van de ‘multiculturalisten’ is omgekomen. Hoe Breivik tot die rekensom komt, maakt hij niet duidelijk. Moslims krijgen de kans om ‘vrijwillig’ te vertrekken, en krijgen daarbij een premie van 25.000 euro per gezinshoofd. Wie zich verzet, krijgt te maken met Breiviks ‘Tempelridders’ die niet noodzakelijk stoppen bij 45.000 executies.

 

Aansluitend bij het voorwoord in zijn boek  Anders Breivik is niet alleen, merkt auteur Eildert Mulder op dat het contrast tussen 11 september 2001 en 22 juli 2011 groot is. Na de aanslagen in New York en Washington kwam een fel debat over de islam, immigratie en integratie op gang dan nu nog voort gevoerd en gevoed wordt. Na Oslo en Utoya stokte daarentegen vlug het debat over de islamofobie. Het debat over de islam moet zeker niet stoppen, integendeel. Multiculturalisten moeten duidelijk maken wat zij denken en doen met bijvoorbeeld de joden- en homohaat onder Europese moslimjongeren. Of het verzet tegen wat zij niet-zedige kledij vinden. Islamofoben moeten op hun beurt fel protesteren tegen Breiviks gedachtegang, want hoe kunnen ze anders voorkomen dat geestesverwanten Breiviks voorbeeld zullen volgen gedreven door dezelfde dolle haat tegen socialisme, Europees federalisme en islam? Eildert Mulder: “Ze (Hallo Dewinter, hallo Belien, hallo Van Rooy, nvdr.) zouden eens moeten nadenken over de fundamentele ‘weeffout’ in hun analyse, de opvatting dat alleen de gewelddadige islam de echte islam is. Die stelling is een knieval voor moslimextremisten, een dolkstoot in de rug van goedwillende moslims en een aanmoediging voor mensen als Breivik.”

 

Het volstaat daarbij niet om Breivik als een gek af te schilderen, want zijn manifest is in al zijn gekheid al te samenhangend en doordacht. Zelf heeft het ons verrast hoe hard Breivik uitvaart tegen “de uitwassen van de linkse jaren zestig”. Het verbaast ons niet, maar we hadden dat nog niet begrepen uit de kranten- en andere verslagen over Breivik. Het versterkt de slotparagraaf van Eildert Mulders boek: “Misschien (…) staat de islam minder centraal in dit geheel dan het lijkt. Misschien voeren vooral twee tegengestelde, westerse wereldbeelden niet voor het eerst een titanengevecht met elkaar, deze keer onder het mom van een debat over de islam. Morgen vliegen dezelfde partijen elkaar weer over een ander onderwerp in de haren.” Het is waar. Als niet-gelovige honden heeft de redactie van AFF/Verzet geen bijzondere sympathie voor de islam. Niet meer of niet minder dan voor andere godsdiensten. Maar als wij over de plaats die we de islam gunnen niet van menig zouden verschillen met Filip Dewinter, er zijn nog wel een pak andere zaken waarmee we van mening verschillen met Dewinter & Co.

00:10 Gepost door AFF/Verzet | Permalink | Commentaren (0) | Tags: breivik, islam, criminaliteit |  Facebook | | |  Print

De commentaren zijn gesloten.