07-08-13

ISLAMOFOBIE EN DISCRIMINATIE

Vorige week wezen we in De week in zeven citaten (en eentje extra) erop dat Etienne Vermeersch erin slaagde om een opiniebijdrage over het voor kinderen al dan niet beperken van toegang tot pornografie op het internet, te laten eindigen met een uithaal naar de SP.A omdat senatoren van die partij oproepen om islamofobie te beteugelen. Volgens Etienne  Vermeersch is dit “een absoluut dieptepunt in de geschiedenis van die partij” en kan de partij zich hiermee “nooit meer progressief noemen”. Straffe bewoordingen, en de zaak moet hoog liggen bij Vermeersch dat hij die boodschap zelfs in een opiniebijdrage over pornografie smokkelt. Toch is de SP.A niet de enige die aandacht vraagt voor islamofobie.

 

In het boek Islamofobie en discriminatie van onderzoeker Ineke van der Valk worden de resultaten toegelicht van één van de eerste Nederlandse wetenschappelijke studies naar islamofobie. In haar boek pleit Van der Valk ervoor om islamofobie als aparte discriminatiegrond te laten registreren, zodat het effectief bestreden kan worden aan de hand van een gericht en pro-actief antidiscriminatiebeleid. Volgens haar is daar behoefte aan, onder meer omdat het antidiscriminatiebeleid onder druk is komen te staan sinds PVV-leider Geert Wilders en zijn partijgenoten in 2010 doordrongen tot in het centrum van de politieke macht. ''Het was onverantwoordelijk om die gedoogcoalitie met Wilders aan te gaan. Daarmee heeft Wilders' anti-islamitische betoog een gelegitimeerde basis gekregen.'' Van der Valk benadrukt dat ''naarmate steeds vaker islamofobische uitspraken worden gedaan, islamofobie als het ware genormaliseerd wordt''. Dit stimuleert volgens haar ''een bepaald maatschappelijk klimaat waarin geweld en agressie gedijt''.

 

In een interview met de website Zaman Vandaag legt Ineke van der Valk uit waarom islamofobie nog steeds niet geregistreerd is. Ineke van der Valk: “Er is in Nederland pas recent meer aandacht voor dit verschijnsel. Dat omzetten naar een politieke beslissing om apart te registreren is een proces dat nu langzamerhand op gang komt. Je ziet dat er internationaal her en der gediscussieerd wordt over de term islamofobie. Zo'n discussie wordt dan hier ook opgepakt door mensen en organisaties - die zich al dan niet in het islamofobe kamp bevinden - die tegen aparte registratie zijn.

 

Eén van de tegenargumenten die vaak worden genoemd, is dat als islamofobie officieel zou worden gehanteerd als aparte discriminatiegrond, dat er dan geen godsdienstkritiek meer mogelijk zou zijn. Maar het punt is dat het niet om kritiek, maar om discriminatie gaat. Natuurlijk moet godsdienstkritiek mogelijk zijn, uiteraard. Dit soort discussies worden ook gevoerd binnen politieke partijen, die langzamerhand als het ware worden gesensibiliseerd rond het onderwerp islamofobie. Over het algemeen hebben politieke partijen wel oog voor deze vorm van discriminatie, maar of ze er veel voor doen of niet, dat is een andere kwestie.”

 

Moskeeën in Nederland waren tussen 2005 en 2010 117 keer slachtoffer van geweld. Hebben de islamofobische uitspraken van Geert Wilders daar iets mee te maken? Ineke van der Valk: “Wilders is scherp wat betreft verbale agressie, maar hij bepleit natuurlijk niet het gebruik van fysiek geweld tegen moslims. Ik denk wel dat naarmate steeds vaker islamofobische uitspraken worden gedaan, islamofobie als het ware genormaliseerd wordt. Dit stimuleert een bepaald maatschappelijk klimaat waarin geweld en agressie gedijen. Aan dat klimaat draagt Wilders bij uitstek bij.” Bepaalde ideeën van Geert Wilders zetten zich intussen vast in de hoofden van de Nederlandse bevolking en worden niet meer tegengesproken.

 

Ineke van der Valk: “Organisaties en mensen moeten, waar ze zich ook bevinden, altijd proberen tegengas te geven. (…) Uiteraard zijn anti-islamitische uitlatingen niet uitsluitend voorbehouden aan PVV-stemmers. Veel PVV-stemmers vinden dat Wilders veel te ver gaat. Zo van, 'We vinden dat hij een belangrijke functie heeft om de boel te alarmeren, maar we vinden het niet nodig dat hij aan de macht komt'. Dat is natuurlijk wel gevaarlijk, want ondertussen brengen ze hem wel aan de macht. Kijk, het antisemitisme vóór de Tweede Wereldoorlog bestond in alle Europese landen, maar in Duitsland is het, te zacht gezegd, volledig uit de hand gelopen, omdat het politiek georganiseerd werd. De kracht die de macht wist te grijpen had antisemitische overtuigingen en kon eenmaal aan de macht die overtuigingen in daden omzetten.” Toch een knappe politicus die Wilders, niet? Ineke van der Valk: “Het verbaast me altijd dat mensen Wilders zo knap vinden.” Geslepen, standvastig, creatief? “En kort door de bocht? Het is veel moeilijker om genuanceerd te zijn en dat is knapper trouwens. Wilders bekommert zich totaal niet om wat de dingen die hij roept, teweeg brengt"

 

"Er is een verandering gaande van het maatschappelijk klimaat rond de islam en moslims. Er is sprake van een toename van negatieve beeldvorming, een toename van discriminatie en racisme. Daarom was het onverantwoord om die gedoogcoalitie met Wilders aan te gaan. Wilders' anti-islamitische betoog kreeg daardoor een gelegitimeerde basis. Die coalitie is beëindigd, maar daarmee is het proces van een veranderend maatschappelijk en politiek klimaat niet gelijk gestuit. Daar is meer voor nodig, dat kost tijd.”

 

Ineke van der Valk heeft een brede achtergrond in de sociale wetenschappen, waaronder een doctoraal Pedagogie/Onderwijskunde en Etnische Studies, en promoveerde op het raakvlak van Sociale Wetenschappen en Tekstwetenschap (Discourse Studies) aan de Universiteit van Amsterdam. Ze heeft voor de Anne Frank Stichting onderzoek gedaan naar rechtsextremisme, jihadi extremisme, islamofobie, en radicalisering en deradicalisering van jongeren. Ze publiceerde onder andere ook Extreemrechts in Amsterdam en In en uit extreemrechts.

00:10 Gepost door AFF/Verzet | Permalink | Commentaren (0) | Tags: boeken, nederland, wilders, islam, racisme, discriminatie |  Facebook | | |  Print

De commentaren zijn gesloten.