21-04-14

STEDELIJK ONDERWIJS. BEHOUDEN OF NIET ?

Stedelijk Onderwijs.jpgDe paasvakantie is aan haar laatste dag toe, morgen begint het laatste trimester van het schooljaar. Stel dat je in het stedelijk onderwijs school loopt, les geeft of er op een andere manier werkt. Welke toekomst ziet het Vlaams Belang voor jouw onderwijsnet? Is onderwijs aanbieden voor het Vlaams Belang een stedelijke of gemeentelijke taak?

 

In stad A. (we verzwijgen nog even over welke stad het gaat, nvdr.) moet bespaard worden, en de VB-gemeenteraadsfractieleider fulmineert: “Jammer dat A. van de gelegenheid geen gebruik maakt om stedelijk onderwijs over te hevelen naar Vlaamse Gemeenschap. Onderwijs is geen kerntaak voor stad. (…) Het stedelijk onderwijs kost A. veel geld, ook omdat Vlaanderen A. te weinig geld geeft met het oog op de noodzakelijke capaciteitsuitbreiding. Het Vlaams Belang pleit voor een overheveling van het stedelijk onderwijs naar het gemeenschapsonderwijs, wat een aanzienlijke budgettaire besparing voor de stad zal betekenen. Onderwijs is immers geen kerntaak, noch een wettelijke verplichting voor de stad. Eerder droeg trouwens ook de stad Mechelen zijn onderwijs reeds over aan Vlaanderen.”

 

In stad B. (ook hier houden we nog even stil over welke stad het gaat, nvdr.) moet ook bespaard worden, en de VB-gemeenteraadsfractieleider fulmineert: “In het kader van de uitvoering van het zogenaamde herstelplan heeft het stadsbestuur beslist om zich te ontdoen van de stedelijke basisscholen. (…) Of onderwijs altijd een kerntaak is van de gemeente willen we in het midden laten. Er zijn inderdaad kleine gemeenten die niet voldoende draagkracht of expertise in huis hebben om een eigen onderwijsnet te onderhouden, ook al omdat de maatschappelijke noodzaak voor een lokaal onderwijsnet soms niet aanwezig is. Voor steden en grotere gemeenten gaat dit echter niet meer op. Men moet eenvoudig in staat zijn om een eigen vorm van onderwijs aan te bieden dat nauw aansluit bij de lokale gemeenschap en er voeling mee heeft.

 

De klassieke onderwijsnetten lenen zich daar niet steeds toe en zeker in een gemeente als B. waar niet alleen veel kinderen school lopen, doch waar ook kinderen uit verschillende cultuurgemeenschappen aanwezig zijn, kan het zowel sociaal als pedagogisch een verrijking betekenen dat de lokale overheid zelf onderwijs doet verstrekken. Precies omdat het de sociale, ideologische, levensbeschouwelijke en godsdienstige verschillen overstijgt, kan lokaal onderwijs zowel het kleinste gemene veelvoud als de grootste gemene deler op sociaal-pedagogisch vlak betekenen voor al deze kinderen.

 

De kostprijs die hier tegenover staat is relatief tot zeer laag. Leerkrachten worden immers niet betaald door de gemeenten, maar door hogere overheden. Uiteraard moeten gebouwen onderhouden worden, en dient de nodige administratie te worden vervuld, maar hiertegenover kan een zeer waardevol onderwijskundig voordeel staan. (…) Het klopt inderdaad wel dat aanvragen om schoolgebouwen uit te breiden of om nieuwe schoolgebouwen op te trekken een lange procedure vergen bij de Vlaamse overheid (…) doch dit mag geen reden zijn om het onderwijs zo maar af te stoten. Het stadsbestuur zou er integendeel fier op moeten zijn dat zoveel mensen willen kiezen voor haar eigen onderwijsnet, uitgebouwd vlak in de nabijheid van de gezinnen en met een evenwichtige sociale mix. (…)

 

Ook valt te betreuren dat de stad B. in dit kader een zeer bekwaam medewerker van allochtone origine heeft laten vertrekken, waarbij de dienst waarvoor hij verantwoordelijk was werd opgedoekt. Dit eerste signaal luidde in het voorjaar van  2013 meteen de eerste slag van de doodsklok over het stedelijk onderwijs. Tenslotte, en ergst van al, wordt de keuzevrijheid van ouders in de betrokken deelgemeenten hoe dan ook ingeperkt. Het is verbazingwekkend om vast te stellen hoe licht het stadsbestuur aan de fundamentele impact van zijn beslissing ook op dit stuk voorbijgaat.”

 

Stad A. is Antwerpen (foto), en het pleidooi om het stedelijk onderwijs weg te geven aan het gemeenschapsonderwijs is van Filip Dewinter. Stad B. is Beringen, en de tirade tegen het afstoten van het stedelijk onderwijs – inclusief het aanklagen van het laten vertrekken van “een zeer bekwame medewerker van allochtone origine” – is van Bert Schoofs. Naast VB-gemeenteraadsfractieleider ook VB-parlementslid en voor de verkiezingen op 25 mei VB-lijsttrekker voor de Kamer van Volksvertegenwoordigers in Limburg. Dus toch ook niet de minste bij het VB. Verlapt een stad het stedelijk onderwijs niet aan het gemeenschapsonderwijs: het VB is tegen. Schenkt een stad het stedelijk onderwijs weg aan een ander onderwijsnet: het VB is tegen.

 

VB-voorzitter Gerolf Annemans mocht dan wel op zijn nieuwjaarsreceptie uithalen naar de N-VA (“Wie heb ik aan de lijn? Heb ik Geert Bourgeois aan de lijn, wiens eventuele bedoeling onafhankelijkheid is? Of Siegfried Bracke, die van een onafhankelijk Vlaanderen geen stijve krijgt? Wie heb ik aan de lijn?”). Het VB-standpunt over stedelijk onderwijs? Dat is afhankelijk van wat de bestuursmeerderheid in stad A. of B. doet.

 

P.S. De geciteerde tussenkomst van Bert Schoofs dateert van januari. Intussen bleef een actiecomité ageren tegen de overdracht van de twee Beringense stedelijke basisscholen, een naar het katholiek onderwijs en een naar het gemeenschapsonderwijs. Voorbije vrijdag werd bekendgemaakt dat de basisscholen niet overgedragen worden. Wel krijgen de twee stedelijke basisscholen voortaan 150.000 euro minder werkingssubsidies van het SP.A/CD&V-stadsbestuur van Beringen.

00:10 Gepost door AFF/Verzet | Permalink | Commentaren (0) | Tags: onderwijs, antwerpen, beringen, dewinter, schoofs |  Facebook | | |  Print

De commentaren zijn gesloten.