18-08-14

LEUGENS EN FANS VAN NIEUWE-VLAAMSE AFBRAAKWERKEN (N-VA)

Vorige maandag gaven we hier de omvang van de facturen die de regering-Bourgeois wil afschuiven naar de werknemers en gezinnen – de ondernemers en de kapitaalkrachtigen blijven buiten schot – nadat de cijfers waar De Morgen de hand op kon leggen, bevestigd werden door andere kranten (Gazet van Antwerpen, Het Nieuwsblad…). Donderdag vertelde Geert Bourgeois (N-VA, foto) in een inderhaast bijeengeroepen parlementaire commissie dat die cijfers “voorbarig” zijn, maar op bijvoorbeeld de vraag of men inderdaad circa 200 miljoen euro wil besparen op het verenigingsleven wilde Bourgeois niet antwoorden.

 

Het kan wat minder of wat meer zijn naargelang de prognoses van het Planbureau over de economische vooruitzichten, vertelde Vlaams minister van Begroting en Financiën Annemie Turtelboom (Open VLD). Daar twijfelen we niet aan. Hoe, om hetzelfde voorbeeld aan te houden, die 200 miljoen euro gespreid worden over de culturele, sport- en jeugdverenigingen, en misschien nog andere verenigingen, kan en zal ongetwijfeld nog voorwerp zijn van discussie binnen en buiten de Vlaamse regering. Maar dat gehakt wordt in het verenigingsleven – een verenigingsleven dat velen buiten Vlaanderen ons benijden – daar bestaat geen twijfel over. Dat bij elke regeringsvorming tussen de onderhandelende partijen een werkdocument wordt opgesteld en goedgekeurd om de marges van elke minister vast te leggen, maakt het niet geloofwaardig dat de in de kranten uitgelekte nota van de kabinetschef van Philippe Muyters (N-VA) slechts een werknota is zoals er vele zijn.

 

Geen cijfers? Marc Reynebeau merkte in zijn weekoverzicht in dS Weekblad op dat “het minder aan geheugenverlies lijdende Google leert dat hij (Geert Bourgeois, nvdr.) nog het tegendeel beweerde, dat de regeringsplannen ‘budgettair onderbouwd’ zijn met een ‘evenwichtig uitgetekend programma’.” Het is natuurlijk het een of het ander. Ofwel maakt men een regeerakkoord zonder de budgettaire impact te kennen, ofwel maakt men een regeerakkoord met de budgettaire impact. Het eerste zou onverantwoord zijn, het tweede wordt nu ontkend.

 

Intussen mag kabouter Jan Peumans opdraven om een en ander te verdedigen. “Dat deze regering moet besparen, stond in de sterren geschreven. Elke familie zal het voelen, maar wie zal het anders betalen?”, zegt Peumans in Het Nieuwsblad. Waarna de interviewer een volgend thema aansnijdt. In De Standaard (gelukkig was er nog een andere interviewer voor Peumans) wordt opgeworpen dat de N-VA pertinent weigert inkomsten bij het grootkapitaal te halen. Maar Peumans gaat onverstoord verder: “Is het progressief om de schuld te laten aanzwengelen, ten koste van de jongere generaties? Is het conservatief te ijveren voor een begroting in evenwicht? Is het rechts om welvaart te creëren door te luisteren naar de besognes van de werkgevers?” Vier keer een open deur intrappen om de vijfde deur gesloten te houden.

 

De Vlaamse rechterzijde juicht inmiddels om de voornemens van de regering-Bourgeois. En dan spreken we niet alleen over de ondernemersorganisatie Voka die de nieuwe Vlaamse regering een 17 op 20 geeft. In ’t Pallieterke werd vorige week de in De Morgen uitgelekte cijfers becommentarieerd, in een artikel ondertekend met ’t Pallieterke – het is dus geen oprisping van een of andere individuele redacteur. Over de 203,7 miljoen euro die men wil besparen bij de culturele, sport-, jeugd- en sociale organisaties en de kritiek daarop van verenigingen als 11.11.11, de Bond beter Leefmilieu, de Vlaamse Jeugdraad  en het Netwerk tegen Armoede? “Met gemak springt men daar over de vaststelling dat in de marge van veel waardevolle initiatieven nogal wat rommel zweeft.” De besparingen bij de kinderopvang en de kinderbijslagen? “Een schandelijke streep door de rekening van werklozen en migranten? Of een terechte maatregel tegen vormen van profitariaat?”

 

Met 1.950 ambtenaren minder in de Vlaamse administratie en het afschaffen van ‘niet-thematische’ verloven (= onbetaald verlof)? “Asociaal kun je dat soort maatregelen niet noemen, al zullen lobbygroepen en vakbonden het ons wel anders uitleggen.” Verhoging van het inschrijvingsgeld voor hoger onderwijs? Een goede maatregel voor “de nauwelijks gemotiveerden, de velen die een foute studiekeuze maakten, de bissers en de buitenlanders”. Dat intussen de financieel zwakkeren die wél gemotiveerd zijn de pas worden afgesneden, verzinkt in het gejuich om wie ook getroffen wordt. En zo gaat dat nog even door bij ’t Pallieterke om te besluiten dat dit geen “kille regering die enkel de kant kiest van de rijken” is, noch het gaat om “vijf jaar snoeien, iedereen laat bloeden” zoals respectievelijk SP.A en Groen zeggen.

 

Het is verbijsterend hoe sommigen die asociale maatregelen van de regering-Di Rupo bekritiseerden en zelfs de N-VA verweten te weinig sociale accenten te leggen, nu plots staan te juichen voor de aangekondigde maatregelen van de regering-Bourgeois. Maar vroeg juichen, is altijd gevaarlijk. Na een kil einde van de zomer, zou wel eens een hete herfst kunnen komen.

00:10 Gepost door AFF/Verzet | Permalink | Commentaren (0) | Tags: bourgeois, turtelboom, peumans, sociaal, 't pallieterke |  Facebook | | |  Print

De commentaren zijn gesloten.