17-03-15

DE DOMSTE REACTIE OP DE BIBLIOTHEEKDISCUSSIE

Nadat vorige week donderdag De Standaard op haar voorpagina kopte Gemeenten mogen bib opdoeken is een discussie losgebarsten over het voortbestaan van de bibliotheken. Daarbij worden soms rare argumenten en discussietechnieken gebruikt.

 

Gemeenten zijn vanaf 2016 niet langer verplicht om een lokale bibliotheek in te richten. Ze krijgen nog wel het geld dat de Vlaamse regering tot nu toe aan de gemeenten gaf in ruil voor de verplichting in de gemeente een bibliotheek in te richten. Overigens maar een fractie van wat een bibliotheek kost aan gemeenten. Voor elke Vlaamse euro leggen de gemeenten er zes euro’s bij. Maar voortaan mogen de gemeenten zelf beslissen wat ze met dat Vlaams geld gaan doen. Gebruiken om een zwembad te renoveren? Dat kan. Gebruiken om een weg aan te leggen? Dat kan. De voorbeelden zijn oneindig.  

 

Gemeenten hebben regelmatig geklaagd over planlast – meer tijd moeten steken in de administratie om de besteding van het geld van de Vlaamse regering te verantwoorden dan redelijk is. Marino Keulen (Open VLD), Vlaams minister van 2003 tot 2009, had wel oren naar vermindering van de planlast, en Geert Bourgeois (N-VA), Vlaams minister vanaf 2004, volgde Marino Keulen daarin. Men ging echter van het ene uiterste naar het andere uiterste. Van teveel regels naar te weinig regels. En niet alleen voor de bibliotheken. Voor het jeugdbeleid bijvoorbeeld werd eerst de opmaak van een jeugdbeleidsplan afgeschaft, maar vanaf 2016 verdwijnen ook de specifiek aan jeugd te besteden Vlaamse centen (Dropzone, december 2014 - blz. 21).

 

Nu staat het bibliotheekbeleid in the picture. Althans in de ‘kwaliteitsmedia’ (De Standaard, De Morgen, de VRT…), niet in de populaire media (Het Laatste Nieuws, Het Nieuwsblad…). Minister voor Cultuur Sven Gatz (Open VLD) zei donderdag nog in De Standaard erop te vertrouwen dat weinig gemeenten zullen beslissen om geen bibliotheek meer open te houden. Wat Yves Desmet ’s anderendaags in De Morgen ertoe bracht zich af te vragen “Als je niet wil dat er iets verandert, als je niet denkt dat er iets zal veranderen, waarom schep je er dan de mogelijkheden voor en geef je een blanco cheque om een van de meest waardevolle cultuurinstrumenten af te breken?”

 

Zondag zei Sven Gatz bij de De Zevende Dag hetzelfde als in De Standaard maar dan anders. En dat klonk al heel wat minder geruststellend: “Ik sluit niet uit dat er hier en daar een bibliotheek sluit.” Allicht zal de sluiting van bibliotheken niet onmiddellijk een rotvaart krijgen, maar de tendens om de dienstverlening in de bibliotheken af te bouwen is al volop bezig (sluiting van wijkbibliotheken, niet altijd met een goed alternatief; stopzetten van de provinciale ondersteuning…).

 

Sven Gatz probeert de discussie te verleggen door te wijzen op de noodzaak voor bibliotheken om in te spelen op de digitalisering. Die digitalisering is inderdaad dé uitdaging voor bibliotheken, maar daarvoor is juist meer in plaats van minder bovenlokale omkadering nodig. Een tweede retorische truc van Gatz is als titel van zijn opiniebijdrage De pleinvrees van de kanunniken te nemen. Naar een boek van Jozef Deleu. Maar uitgerekend diezelfde Jozef Deleu is tegen de plannen van Sven Gatz om het bibliotheekaanbod zomaar los te laten. Dan een titel van een boek van Jozef Deleu nemen om het tegendeel te bepleiten van wat Deleu wil. Er zijn properder manieren van discussiëren.

 

Vanuit Vlaams-nationalistische hoek wordt opgemerkt: “Het is pijnlijk en ironisch tegelijk dat net nu de Vlaamse Beweging op een politiek hoogtepunt is, men die macht gebruikt om een van de pijlers van de Vlaamse cultuur en identiteit te ondermijnen. Niet alleen werd de Vlaamse Beweging en Nederlandse taal lange tijd geschraagd en in leven gehouden door schrijvers en leerkrachten die aan de lokroep van het Frans weerstonden. Ook zijn de bibliotheken die plaatsen waar op een laagdrempelige manier de door generaties opgebouwde kennis en cultuur worden doorgegeven.” Niet onterecht.

 

Met voorsprong de domste reactie komt echter ook uit diezelfde Vlaams-nationalistisch hoek. Van Sam Van Rooy, een van de circa dertig personeelsleden die nog in dienst werd gehouden bij het Vlaams Belang. Sam Van Rooy reageerde op de berichtgeving van De Standaard vorige donderdag met: “Meer #islam, minder boeken: #islamisering”. In een reactie op de eerste versie van dit artikel verduidelijkt Sam Van Rooy dat de "#islamisering gediend is met minder lectuur". Nou moe. Wat een obsessie voor de islam. Alsof de ongelijke toegang tot kennis niet hét eerste en voornaamste probleem is bij een afbouw van de bibliotheken. De beslissing van Sven Gatz is niet de slimste; de reactie van Sam Van Rooy is de domste.

 

De bibliotheekdiscussie is overigens ook nog geen aanleiding geweest voor een actualiteitsartikel op de nationale website van het Vlaams Belang. Wie had gehoopt daar iets intelligenter te lezen dan de reactie van Sam Van Rooy, is eraan voor de moeite.

00:05 Gepost door AFF/Verzet | Permalink | Commentaren (0) | Tags: boeken, gatz, van rooy, islam |  Facebook | | |  Print

De commentaren zijn gesloten.