24-05-15

BART DE WEVER: EN NU DE SOCIALE ZEKERHEID

Morgen is het exact een jaar geleden dat de ‘moeder aller verkiezingen’ plaatsvond die de N-VA als grootste partij in zowel de regering-Bourgeois als de regering-Michel katapulteerde. Voor die gelegenheid liet Bart De Wever zich interviewen door twee kranten met een uiteenlopend publiek: Het Laatste Nieuws en De Tijd. In de eerste krant is het een lezerspanel dat De Wever het vuur aan de schenen legt (foto), in de tweede krant een journalist.  

 

Bart De Wever (in Het Laatste Nieuws): “Globaal kan ik niet ontevreden zijn. De N-VA regeert Vlaams en federaal met de best mogelijke coalitie: Open VLD, CD&V en MR. (…) Intussen hebben de regeringen-Michel en -Bourgeois structureel bespaard, is onze handelsbalans weer positief en trekt de jobcreatie weer aan. Dit jaar al genieten onze bedrijven van het eerste miljard aan lastenverlagingen. Volgend jaar zullen mensen die werken 280 euro netto meer overhouden. (…) Alleen frustreert het mij dat het daar nauwelijks over gaat. Telkens weer gaat het over dingen die we niet hebben beslist. De ballonnetjes, het gehakketak, de beuzelarijen: het is met schrik dat ik elke morgen de krant opensla.”

 

Dat Bart De Wever zwijgt over een tax shift heeft volgens hem als reden dat je mensen niet nodeloos ongerust moet maken. “’Gaan ze het kadastraal inkomen herbekijken? Gaan ze mij pakken omdat ik een huis verhuur?’ Mensen denken meteen dat het om beslist beleid gaat. Ik merk dat aan mezelf. Ik ben een passieve spaarder. Maar nu het geld op mijn rekening niets meer opbrengt, dacht ik: ‘Misschien toch eens investeren in vastgoed.’ Maar nu betrap ik mezelf erop dat ik denk: ‘Wacht maar even, tot duidelijk is wat de regering van plan is.’ Want de verhuur van een huis levert nu een redendement van 3 procent op. Mocht dat straks dalen naar 1 procent, dan loont het de moeite niet meer.” Alleszins gaat het Bart De Wever blijkbaar financieel voor de wind. Nog maar enkele jaren geleden kocht hij een kast van een huis in Deurne, en nu zou hij opnieuw vastgoed willen aankopen.

 

Met belastingen op de superrijken moet je bij Bart De Wever niet afkomen. “Ik wil wel, maar hoe? Alle maatregelen die je vandaag neemt om die superrijken te treffen, worden morgen door de middenklasse cash betaald. Kijk naar hoe Hollande in Frankrijk zijn miljonairstaks alweer heeft afgevoerd, wegens nulopbrengst. Pure symboliek, plat populisme. Vermogen is vluchtig. Het kent geen grenzen.” Bart De Wever toont zich andermaal van slechte wil. Heeft hij dan het boekje De miljonairstaks en zeven andere briljante ideeën om de samenleving te veranderen niet gelezen? Peter Mertens en Marco Van Hees leggen daarin uit dat de afgevoerde ‘rijkentaks’ van de Franse president François Hollande geen vermogensbelasting is, intussen de Impôt de Solidarité sur la Fortune (ISF) gehandhaafd blijft en sinds 2000 slechts bij 0,5 % van al wie aan de ISF onderworpen is tot kapitaalvlucht heeft geleid.

 

Als iemand uit het lezerspanel van Het Laatste Nieuws opmerkt dat de regering-Bourgeois alles duurder maakt (“de kinderopvang, de bus, de maximumfactuur op school, het inschrijvingsgeld aan de unief, de zorgpremie, het water, de stroom…”) en je er dan niet komt met de 280 euro die de werkenden vanaf volgend jaar netto zouden overhouden, probeert Bart De Wever zich eruit te redden met: “Volgens het Planbureau stijgt het netto beschikbaar inkomen (…) met gemiddeld 1 procent, alle besparingen inbegrepen.” De wakkere lezeres merkt op dat de inkomens voor sommigen stijgen, voor andere ongetwijfeld niet. Bart De Wever: “Eerlijk? Ik vind dat men van al die maatregelen een veel te groot drama maakt.”

 

Een andere lezer merkt op: “Volgens N-VA zat er vooral op de overheidswerking te veel vet. Maar nu u de politie, het leger en de fiscus zelf in handen heeft, kan daar plots geen euro meer bespaard worden. Mag ik dat vreemd vinden?” Bart De Wever: “Als je nog kan besparen, behalve op de Senaat, dan is het op de stijgende kosten van de sociale zekerheid. Doen we daar niets aan, dan dreigt dat de staat helemaal uit te teren.” Verder gaat de N-VA-voorzitter er niet op in in Het Laatste Nieuws. In De Tijd wél. Voorlopig zijn het enkel de vakbonden en ziekenfondsen die hij in het vizier neemt. “Ik heb bijvoorbeeld nooit begrepen waarom de vakbonden 15 tot 20 euro krijgen voor de overschrijving van een uitkering, of waarom je gele of roze klevertjes van het ziekenfonds nodig hebt om een deel van de ziektekosten terugbetaald te krijgen.”

 

Het antwoord is nochtans simpel. De vakbonden maken kosten voor de personeelsleden die ze op hun werkloosheidsdiensten tewerkstellen. De toelagen die ze hiervoor krijgen maken de uitbetaling van werkloosheidsvergoedingen quasi de helft goedkoper dan via de (overheidsdienst) Hulpkas voor Werklozen. Als het altijd weer luidt dat de privé zaken goedkoper doet dan een overheidsdienst, waarom zou dat dan niet gelden voor de uitbetaling van werkloosheidsvergoedingen of ziekte-uitkeringen? Is het vermetel te denken dat Bart De Wever via zijn aanval op de vakbonden en ziekenfondsen als uitkeringsinstellingen ook hun rol als belangenbehartiger wil aanvallen?

 

Morgen: Het Bruno Tobback-moment van Bart De Wever.

00:05 Gepost door AFF/Verzet | Permalink | Commentaren (0) | Tags: de wever, sociaal |  Facebook | | |  Print

De commentaren zijn gesloten.