03-12-15

PETITIE: SPEEL NIET MET TERREURGELD

“Heel erg Peter Mertens in deze gelijk te moeten geven. De Roovers grenzeloze ijdelheid begint hem zwaar parten te spelen. ‘Worüber man nicht sprechen kann, darüber soll man schweigen’, Peter.” (Facebook, 30 november 2015)

De man die Peter Mertens (PVDA) gelijk moet geven, al vindt hij dat wel erg, is Koen Dillen. En de zoon van Vlaams Blok-oprichter Karel Dillen haalt er ten gerieve van Peter De Roover (N-VA) nog een citaat van de Oostenrijks-Britse filosoof Wittgenstein bij. Koen Dillen geeft Peter Mertens gelijk in de kwestie Saoedi-Arabië, op deze blog hier ook al ten berde gebracht.

De PVDA lanceert een petitie om geen Saoedische concessie in de Antwerpse haven te geven. “Het is hypocriet om het terrorisme te willen bestrijden met harde maatregelen op binnenlands vlak, wanneer men tegelijkertijd de rode loper uitrolt voor de financiers van datzelfde jihadi-terrorisme op buitenlands vlak.” Tekenen van de petitie kan hier.

00:05 Gepost door AFF/Verzet | Permalink | Commentaren (0) | Tags: antwerpen, saoedi-arabie, dillen, actie |  Facebook | | |  Print

27-11-15

DE WEEK IN ZEVEN CITATEN (EN EENTJE EXTRA)

Na Parijs en Brussel is nu ook de Klimaatmars in Oostende verboden. In Brussel komt een Europese top bijeen, en om die te beveiligen hebben ze ook politieagenten uit Oostende nodig. Vandaar. Nu maar hopen dat Jan Jambon en zijn mensen (illustratie) het terrorisme vlug kunnen opdoeken en alles komt goed? Toch niet, vrezen wij. Wat nu te doen? Een mogelijkheid is alvast deel te nemen aan de virtuele betoging die op muren in Parijs zal geprojecteerd worden. Doén!

“In 2011 hebben twee wetenschappers, John Mueller van Ohio State University en Mark Stewart van de universiteit in het Australische Newcastle, zich gebogen over de vraag hoe kostenefficiënt de Amerikaanse uitgaven voor terrorismebestrijding na 9/11 waren. (…) De conclusie was dat de extra middelen kostenefficiënt waren als er jaarlijks 1.667 aanslagen zoals die op Times Square in 2010 zouden worden voorkomen, of dertig aanslagen zoals die in Londen in 2005, of één aanslag van het kaliber van 9/11.” Per één dollar aan uitgaven voor beveiliging levert het drie cent baten op. (De Standaard, 21 november 2015)

“‘Al in de jaren negentig hebben we met het Centrum voor Racismebestrijding aan de alarmbel getrokken’, zegt Johan Leman. ‘Het was de tijd dat de antisemitische sjeik Bassam Ayachi zijn haat predikte en de bekeerling Jean-François Bastin met zijn Centre Islamique Belge politiek actief werd. Maar bij de Staatsveiligheid zeiden ze me toen: laat maar, dan weten we ze tenminste zitten.’” Dat kennen we. Bij Blood and Honour-concerten was het ook altijd zo. Politiediensten beperkten zich tot het weten waar de concerten doorgingen en zien of er geen hinder op de openbare weg was; het Anti-Fascistisch Front (AFF) en het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) drongen aan om in de concertzaal de nodige vaststellingen te doen die tot vervolging kunnen leiden wegens overtreden van de wetten op racisme, discriminatie en negationisme. (De Morgen, 21 november 2015)

“Tussen het publiek waren veel Antwerpse politici van alle partijen. Een delegatie van N-VA-mandatarissen trok de aandacht. ‘We zijn hier op uitdrukkelijke vraag van de islamitische organisaties’, zei OCMW-voorzitter Fons Duchateau.” Van nature staat de N-VA afkerig van Hart boven Hard, maar als islamitische organisaties de N-VA vragen naar de wake van Hart boven Hard in Antwerpen te komen, doet de N-VA wél mee. (Het Laatste Nieuws, 23 november 2015)

“En nu gaan we plots Molenbeek ‘opkuisen’. Ons buitenlands beleid dan ook? (…) De bloedbaden in Syrië en Irak, het eindeloze Palestijns-Israëlische conflict. Die gruwel is de dagelijkse #prayforparis voor iedere moslim en Arabier. Gaan we dan ook met de bezem door onze buitenlandse blunders? Iedereen weet dat onze bondgenoot Saudi-Arabië een deel van de westerse wapenexport doorspeelt naar islamitische barbaren. (…) Als we geen vuist maken tegen álle fascisten, delven moslims en niet-moslims samen hun massagraf.” Hindi Frahihi, die met haar boek Undercover in Klein-Marokko als een van de eersten de donkere kanten van Molenbeek belichtte, vraagt ook ons buitenlands beleid op te kuisen. (De Standaard, 24 november 2015)

“Daesh (= alternatieve benaming van IS, Islamitische Staat) heeft de wind in de zeilen: ze hebben intussen bekomen dat een linkse president overgaat tot extreemrechtse maatregelen.” Oud-VRT-journalist Jef Lambrecht wijst erop dat de Franse president François Hollande de grondwet wil herzien om te antwoorden op ‘nieuwe uitdagingen’. Ook bij ons gaat men die richting uit. De Progress Lawyers Network-advocaten Raf Jespers en Jan Buelens wijzen erop dat de helft van de achttien maatregelen die de regering vorige week tegen het terrorisme aankondigde “dreigt een onnodige inbreuk op de rechten van iedereen uit te maken”. (Humo, 24 november 2015 / De Morgen, 24 november 2015 – Lees ook: Peter Mertens)

“De drie belangrijkste ‘extremistische bewegingen’ zijn volgens de ADIV (= de militaire inlichtingendienst) de radicale islam, extreemrechts en criminele motorbendes.” Bij het OCAD kunnen ze gerust zijn: bij het Belgisch leger schuilt alvast geen gevaar vanuit extreemlinkse hoek. (De Standaard, 26 november 2015)

“Journalisten die geïnteresseerd zijn in deelname aan de Pegida-manifestatie in Dresden of over de toespraak van Filip Dewinter willen beschikken, kunnen bij mij terecht.” Sam Van Rooy maakt de pers warm om te berichten over de toespraak die Filip Dewinter maandag 7 december zal houden bij Pegida-betoging in het Duitse Dresden. Is niet te voorspellen wat Filip Dewinter er zal uitbraken? (Persbericht Vlaams Belang Antwerpen, 26 november 2015)

“Vergelijk dit met de Belgische reactie en dan kun je je toch niet van de indruk ontdoen dat de verschillende regeringen in ons land, de burgemeesters en het gerechtelijk apparaat, de reële dreiging – die er overigens al jaren is gezien de globale context waarin we leven en de toegenomen radicalisering van Europese moslims, die we zelf in de hand hebben gewerkt – misbruiken om een politiek spel te spelen, dat er vooral op gericht is de angst voor de 'andere' nog meer aan te wakkeren en zelfs te mobiliseren om draconische maatregelen te kunnen verantwoorden.” Na de terroristische aanval op het openbaar vervoer in Londen in 2005 in volle ochtendspits, reden diezelfde dag om 16 uur de bussen alweer overal door Londen. De scholen werden niet gesloten, het voetbal ging gewoon door met volle tribunes. (De Morgen, 26 november 2015)

26-11-15

SAOEDI-ARABIË: HOEVEEL HYPOCRISIE KUNNEN POLITICI VERDRAGEN ?

Je moet al blind én doof zijn om de laatste dagen, weken en maanden niet vernomen te hebben dat Saoedische ministers (foto) al jaren de verspreiding wereldwijd van de meest conservatieve interpretatie van de islam ondersteunen, en Saoedi-Arabië of minstens toch belangrijke inwoners van het land Islamitische Staat en terrorisme in het algemeen financiert en van wapens voorziet. Saoedi-Arabië vertikt het daarenboven om vluchtelingen uit de regio op te vangen, en overigens waren er dit jaar in Saoedi-Arabië al meer onthoofdingen dan in het kalifaat van IS. Genoeg redenen om de relaties met die schurkenstaat te herzien? Toch niet, vindt men van in de Wetstraat tot in de Antwerpse haven.

“Dat land vergiftigt de ganse regio met zijn fundamentalistische boodschap en financiert het internationaal terrorisme. Een herijking van onze relaties met Saoedi-Arabië is niet alleen een kwestie van mensenrechten, maar van onze veiligheid en welbegrepen eigenbelang”, zegt Groen-Kamerlid Wouter De Vriendt. De jaarlijkse export vanuit België naar Saoedi-Arabië bedraagt twee miljard euro. Daarvan gaat één tiende naar wapenhandel. Het ‘op scherp’ zetten van de controle waarvoor Saoedi-Arabië die wapens gebruikt is een lachertje.

Ook bij de SP.A vindt men dat de handelsrelaties met Saoedi-Arabië moeten herzien worden. “Je kan niet op een geloofwaardige manier aan deradicalisering doen als je economische verdragen sluit met regimes die extremistische groeperingen ondersteunen. Daarnaast weten we al langer dat Saudi-Arabië de arbeids- en mensenrechten schenden. Het is dringend tijd dat we die economische banden herbekijken”, zegt Kamerlid Dirk Van der Maelen. Maar bij de regering en de regeringspartijen kijkt men de andere kant op.

In Antwerpen reageert men niet anders. PVDA-voorzitter en -gemeenteraadslid Peter Mertens interpelleerde dinsdag burgemeester Bart De Wever (N-VA),  maar kreeg havenschepen Marc Van Peel (CD&V) die hem antwoordde over de investering die de Saoedi’s in de Antwerpse haven willen doen tot grote tevredenheid van Bart De Wever (“Dit zet Antwerpen nog beter op de kaart”, in Gazet van Antwerpen), Geert Bourgeois (“Unieke opportuniteit voor Vlaanderen”, in De Standaard) en anderen. Het gaat om 3,7 miljard euro voor een recyclagefabriek, waarvan 0,7 miljard van twee Saoedische families komt: de families Al Issa en Saleh Kamel. Alvast die laatste staat op de ‘Golden Chain’-lijst van de FBI over de financiers van Al Qaeda.

De resterende 3 miljard euro moeten de Saoedi’s nog ophalen, maar dat kan pas, aldus havenschepen Marc Van Peel, als ze een concessie krijgen voor gebruik van het Delwaidedok. Een en ander moet volgens Van Peel nog onderzocht worden op haalbaarheid van het project, de meerwaarde van het bedrijf, de herkomst van de financiën... Wat gaat men echter doen als blijkt dat bij de nog op te halen 3 miljard euro (ook) bloed kleeft aan dat geld? Van Peel sprak niet over dan desgevallend de concessie in te trekken. Hij sprak over vergunningen, maar dat gaat dan over milieuvergunningen en dergelijke meer.

Principiële bezwaren lijken het geweten – als ze dat al hebben – niet te bezwaren bij de politici en bedrijfsleiders die de dienst uitmaken bij het Antwerps Havenbedrijf. Dat pas nog een Palestijns dichter in Saoedi-Arabië ter dood is veroordeeld wegens ‘afvalligheid van de islam’, wie maalt daar om? Peter Mertens: “Om het met een oud Vlaams spreekwoord te zeggen: ‘Omwille van de smeer, likt de kat de kandeleer’.”

Marc Van Peel verschuilde zich in zijn antwoord achter het federaal en Vlaams buitenlands beleid. Slechts als zij de handelsrelaties met Saoedi-Arabië opzeggen, zal het Antwerps Havenbedrijf hierin volgen. Ten persoonlijke titel wilde Marc Van Peel er nog aan toevoegen dat hij in de Arabische wereld al veel dictaturen heeft zien verdwijnen, maar wat in de plaats komt is niet beter. Een erg christendemocratisch standpunt lijkt ons dat toch niet. Peter Mertens wees er in zijn repliek op dat het Havenbedrijf soms wél eigenhandig een standpunt inneemt: toen het Italiaanse Palumbo Antwerp Ship Repair wilde overnemen, mocht dat niet van het Havenbedrijf want Palumbo zou in handen zijn van de Siciliaanse maffia.

De zaak kwam gisteren ook nog ter sprake bij De Afspraak (bij Bart Schols, op Canvas). Volgens Peter De Roover (N-VA) moet een onderscheid gemaakt worden tussen de Saoedische overheid, die tégen IS en Al Qaeda is, en de Saoedi's. Volgens Wouter De Vriendt (Groen) gaat het om Saoedi's nauw verbonden met het koningshuis van Saoedi-Arabië die van het Saoedisch regime vrij hun gang kunnen gaan (als jihadi’s en terroristen al vervolgd worden door Saoedi-Arabië kunnen ze overigens terecht in luxe-gevangenissen, nvdr.).

Blijft dat Saoedi-Arabië instaat voor de verspreiding van de radicale versie van de islam. Bart Schols haalde ook de onthoofdingen in Saoedi-Arabië aan, dit jaar al meer dan 100 (vorig jaar 151 onthoofdingen met het zwaard, nvdr.), maar dat moet je volgens Peter De Roover dan maar aankaarten bij de "industriële contacten" met Saoedi-Arabië. We zien het Marc Van Peel, met zijn ervaringen met dictatoriale regimes, al doen.

De dwazen en criminelen van Islamitische Staat bestrijden, politie en militairen gewapend in onze straten posteren beducht voor een aanslag, maar goede banden onderhouden met de (beschermheren van de) financiers van het internationale terrorisme: hoeveel hypocrisie kunnen onze politici verdragen?

00:05 Gepost door AFF/Verzet | Permalink | Commentaren (0) | Tags: saoedi-arabië, antwerpen, van peel |  Facebook | | |  Print