31-10-15

DE WEEK IN ZEVEN CITATEN (EN EENTJE EXTRA)

Vanavond wordt halloween gevierd. Voor wie van griezelen houdt, niet getreurd na vanavond. Met de regering-Michel is het hele jaar door halloween (foto).

 

“Zeer interessant idee. Voor sommige Belgen zou dat inderdaad nuttig kunnen zijn.” Theo Francken geeft toe dat de engagementsverklaring die hij nieuwkomers wil voorleggen ter ondertekening (erkenning van de vrijheid van meningsuiting, scheiding tussen Kerk en Staat, gelijkheid tussen man en vrouw, respect voor andere geaardheid…) ook wel sommige Belgen mag ingepeperd worden. (Het Nieuwsblad, 24 oktober 2015)

 

“In heel Europa zijn regeringen de pensioenleeftijd aan het optrekken. Maar tegelijk willen de mensen zelf het liefst zo snel mogelijk al met pensioen gaan. In een enquête in opdracht van onze krant zegt de helft van de mensen tussen 35 en 54 dat ze al uitkijken naar hun pensioen. Dat verlangen is niet ingegeven door luiheid of profitariaat. Het pensioen heeft mythische proporties gekregen doordat het contrast zo groot is met het leven daarvoor. De combinatie werk-gezin, de prestatiedruk, de vele verwachtingen die het leven oplegt. Tegenover het pensioen met zijn zeeën van tijd en alle ruimte om jezelf te ontplooien.” Gepensioneerden zeggen nochtans vaak dat ze het druk-druk-druk hebben, maar we begrijpen het wel: het verschil tussen hoe de politici het actieve leven willen organiseren en hoe de mensen het willen. (Het Nieuwsblad, 26 oktober 2015)

 

“De show kan beginnen.” Neen, Bart De Wever bedoelde niet zijnoptreden als dierenverzorger Edwin Deschutter in het 2BE-programma Lookalikes maandagavond maar de discussie in de Antwerpse gemeenteraad over het niet langer betrekken van de oppositie, op de SP.A na, bij het beheer van de Antwerpse haven. (Gemeenteraadszitting Antwerpen, 26 oktober 2015).

 

“Ik wist niet dat het in de 21ste eeuw nog bestond, dat expliciete racisme. Ik ben er ook zeker van dat onze kinderen later niet meer zullen opkijken als ze in een gemengde klas terechtkomen. Xenofobie zal uiteindelijk uitsterven, daar ben ik van overtuigd.” Danira Boukhriss Terkessidis kijkt met een optimistische blik naar de wereld. Met vijf deelnames aan De Slimste Mens ter Wereld, waarbij vier overwinningen, is ze alleszins niet het “kieken” waarvoor ze versleten werd op de Pegida-bijeenkomst in Gent. (Humo, 27 oktober 2015)

 

“‘Toen de provincieraad de vergunning behandelde, wist meneer De Nijn dat hij er in de buurt woont. Dat had voldoende moeten zijn om zich te onthouden in die zaak. Als hij het tegendeel beweert, vraag ik me af wat hij zit te doen in de provincieraad, buiten belastinggeld innen, zijn broek verslijten?’, vroeg de openbare aanklager.” De correctionele rechtbank in Mechelen volgde de openbare aanklager over de hele lijn en veroordeelde Bart De Nijn (N-VA) tot een jaar cel met uitstel gedurende drie jaar, een boete van 600 euro met uitstel, en het verlies van vijf jaar het recht een openbaar ambt uit te oefenen. Het gaat om een zaak van belangenvermenging als gedeputeerde bij de provincie Antwerpen. Bart De Nijn, intussen schepen voor Openbare Werken in Mechelen, gaat in beroep tegen de uitspraak van de rechtbank maar heeft intussen al zijn bevoegdheden als schepen overgedragen aan partijgenoot Marc Hendrickx. (Gazet van Antwerpen, 27 oktober 2015)

 

“Rechtspersoonlijkheid voor vakbonden, geen fiscale aftrekbaarheid van de ledenbijdrage van vakbondsleden, en vakbonden die belastingen betalen op het deel van de bijdrage dat de werkgever voor hen betaalt. Deze op zich valabele N-VA-voorstellen dienen vooral om de eigen achterban te plezieren. Want in deze legislatuur komt er toch niets van in huis.” De rechtse Trends-journalist Alain Mouton is het wel eens met deze N-VA-voorstellen, maar vindt het verloren moeite. Overigens, wij wisten niet dat we onze vakbondsbijdrage fiscaal kunnen inbrengen als beroepsonkosten. Bedankt voor de tip, Peter Dedecker (N-VA). (Trends online, 27 oktober 2015 – Lees ook: Marc Leemans)

 

“Zeker liberalen vinden het vast fijn om nu te kunnen pochen dat het netto­loon – toch voor wie het geluk heeft er een te hebben – zal stijgen met een extra dertiende, ja veertiende maand, dixit Rutten. Toe maar. Het is een sigaar uit eigen kist, maar dat belet haar niet om met dure woorden uit te pakken: iedereen mag dat geld spenderen in ‘vrijheid en verantwoordelijkheid’. Begrijp: zoek zelf maar uit hoe je al die nieuwe taksen en tariefverhogingen kan ontlopen, anders is je extraatje meteen foetsie.” De newspeak van de liberalen. (De Standaard, 29 oktober 2015)

 

“Volgens Eandis kan de elektriciteitsfactuur voor Vlamingen met een ‘sociaal tarief’ liefst 57 % toenemen. Bijna 1 op 10 huishoudelijke klanten valt daaronder, zo’n 216.000 Vlaamse gezinnen. Net zij hoesten tot 5 % meer op dan de doorsnee gezinnen die tot 52 % extra zouden betalen.” De N-VA, CD&V en Open VLD hebben de mond vol over de ‘sociale correcties’ die ze voorzien, maar de doorrekening van de vennootschapsbelasting op de intercommunales, de btw-verhoging voor de elektriciteit, de afschaffing van de gratis stroom etcetera doen de elektriciteitsfactuur voor de mensen met de kleinste inkomens het hardst stijgen. En het zijn niet de vakbonden of de oppositiepartijen die dit schrijven, maar Eandis, beheerder van het elektriciteits- en aardgasdistributienetwerk in 239 Vlaamse gemeenten. Intussen blijkt ook dat bewoners van appartementsgebouwen extra Turteltaks moeten betalen. Wat geen probleem is als je met honderd appartementen in één blok woont, maar wel als je maar met twee, drie, vier… appartementen bent. “Je zou denken dat een minister die nog maar eens een taks op elektriciteit toevoegt, als laatste in een lange rij, beter nadenkt over een billijke verdeling.” Niet dus. (Het Laatste Nieuws, 29 oktober 2015 – Het Nieuwsblad, 30 oktober 2015)

00:05 Gepost door AFF/Verzet | Permalink | Commentaren (0) | Tags: citaten, francken, sociaal, de wever, racisme, de nijn, mechelen, turtelboom |  Facebook | | |  Print

23-10-15

DE WEEK IN ZEVEN CITATEN (EN EENTJE EXTRA)

“Turteltaks lijkt mij een goede geuzennaam. Ik ga hem inzenden voor woord van het jaar", schrijft minister Annemie Turtelboom (foto) op haar website over de energieheffing die haar naam kreeg. De zesde verhoging op één jaar tijd van de elektriciteitsrekening, onrechtvaardig verdeeld over alleenstaanden, gezinnen, bedrijven en bedrijven à la Katoen Natie van Fernand Huts die de groenstroomcertificaten als een nieuwe inkomstenbron aanboorden. Annemie Turtelboom vervolgt over de Turteltaks: ”Ik zal volgende definitie meegeven: 'heffing om gratis-illusie af te betalen.'" Euh… Zouden we niet beter de definitie overlaten aan diegene die als eerste het begrip ‘Turteltaks’ gebruikte? Zie hieronder.

 

“De rijken laten betalen is voor mij nooit de finaliteit van de taxshift geweest.” Dat hadden we ook niet verwacht van Johan Van Overtveldt (N-VA). Klagen over een te lage opbrengst van de speculatietaks is volgens hem verkeerd. Die taks voor als je binnen de zes maanden je aandelen enz. terug verkoopt mikt meer op gedragsverandering van de belegger dan op de inkomsten geschat op 34 miljoen euro. Maar als zelfs die schamele opbrengst niet gehaald wordt, wie zal er dan voor moeten opdraaien? Dat wordt Van Overtveldt niet gevraagd. (De Standaard, 17 oktober 2015)

 

“Alleen al doordat je geest zich ervoor openstelt om elk moment onderbroken te worden, worden gesprekken oppervlakkiger.” Onderzoek toont aan dat gesprekken oppervlakkiger worden niet eens omdat mensen naar hun smartphone zitten te loeren, louter al omdat de smarthones op tafel lagen. (dS Avond, 17 oktober 2015)

 

“De politieke klasse heeft twee decennia lang de dogma's omarmd van de neoliberale globalisering en daardoor niet alleen de overheden en publieke diensten ‘ontvet’ maar tevens het corporatieve liberale kapitalisme en de consumptiestaat zonder evenwaardige tegenkrachten aan de macht gebracht. Daardoor is niet alleen de collectieve cultuur van de arbeidersklasse vernietigd, maar de arbeidersklasse zelf. Haar sociale weefsel is verscheurd en ondermijnd waardoor de stuurloze klassen zijn overgeleverd aan politieke avonturiers en populistische charlatans. De strijd om de geesten onder de façade van politieke democratie verloopt steeds minder langs de lijnen van de sociale klassenstrijd, maar langs identiteitspolitiek. Dit plaveit de weg voor allerlei racistisch en extreemrechts gespuis die op de golven van de ‘wij’ tegen ‘zij’ dynamieken (de onvrede over nieuwe linkse elites en de angsten voor een groeiend islamitisch proletariaat) de samenleving uit elkaar rukken en steeds dichter het doel naderen: het breken van de verzorgingsstaat en het vernietigen van de gelijkheidsidealen. Het klinkt nog steeds als ‘eigen volk eerst’ maar de uitkomst is ‘ieder voor zich’ of ‘help de rijken, dump de zwakken’.” Eric Goeman formuleert het minder snedig als anderen, maar er zit wel veel waarheid in wat hij zegt. Nog eentje: “Dit is de fundamentele inhoud van ‘de kracht van verandering’: de transformatie van de sociaaldemocratische verzorgingsstaat tot de low-cost veiligheidsstaat. Die low-cost veiligheidsstaat moet dan ook nog gefinancierd worden door de onderste klassen, de werkende klasse en delen van de middenklassen. De vermogenden, aandeelhouders en multinationale ondernemingen blijven buiten schot. Nogal cynisch: steeds meer blijft een verzorgingsstaat intact voor de vermogenden en ‘zelfredzaamheid’ en ‘repressie’ voor werkenden en werklozen.” (Facebook, 18 en 20 oktober 2015) 

 

"Als de kindjes niets misdaan hebben, moeten ze toch geen schrik hebben van de politie." Carine Leys (N-VA, ex-VB) relativeert het probleem dat de sociale inspectie met maar liefst zes politieagenten een kinderkribbe in Antwerpen binnenstappen. Zie ook ons artikel vorige zondag en deze brief van een ouder. (Gemeenteraadscommissie voor de bevoegdheden van burgemeester Bart De Wever, 19 oktober 2015).

 

“Belastingsgeld voor de VRT: 290 miljoen euro in 2014; staatssubsidies voor de private mediabedrijven: 380 miljoen euro. Read all about it.” De VRT moet besparen, maar over de staatsteun voor de private mediabedrijven – die meer bedraagt dan de dotatie voor de VRT – ontstaat blijkbaar geen heisa in de politieke wereld. (Facebook, 20 oktober 2015)

 

“Een zoektocht leert dat ‘Turteltaks’ voor het eerst opdook in een opiniestuk van PVDA-energiespecialist Tom De Meester in De Standaard van 23 juli, zes dagen nadat Turtelboom had aangekondigd dat de verhoging van de stroomfactuur 8 procent zou bedragen, een stuk minder dan de 100 euro per gezin die het uiteindelijk is geworden.” SP.A en Groen maakten deze week het begrip ‘Turteltaks’ gemeengoed, maar het is de PVDA die als eerste het begrip lanceerde. De partij van Peter Mertens lanceert nu ook een petitie tegen de Turteltaks. (Het Nieuwsblad, 20 oktober 2015)

 

“Laten we de islam doodzwijgen en op droog zaad zetten.” Helaas is Wim Van Rooy de eerste om zijn eigen goede raad “islam doodzwijgen” te negeren. (Knack, waar hij zes bladzijden lang geïnterviewd wordt naar aanleiding van zijn nieuwste boek, 21 oktober 2015)

 

“Druppel die de emmer deed overlopen was het laatste besparingsplan van N-VA-parlementslid Koenraad Degroote dat vorige week het tv-scherm haalde. ‘De gratis dokter voor agenten moet afgeschaft worden. Gewone burgers hebben dat ook niet’, aldus Degroote.” Het is waar: volledige terugbetaling van medische kosten hebben gewone burgers niet, maar niet alleen politieagenten hebben dat. Ook parlementsleden – en dat werd niet in vraag gesteld door Koenraad Degroote die we nog kennen van het Joris Van Severen-colloquium vorig jaar waar hij een toespraak hield en de gemeente Dentergem, waarvan Degroote burgemeester is, de receptie achteraf betaalde. De politievakbond VSOA heeft nu in een Open Brief aan Koenraad Degroote de voordelen voor parlementairen vergeleken met die van de politieagenten. (Het Nieuwsblad, 22 oktober 2015)

18-08-14

LEUGENS EN FANS VAN NIEUWE-VLAAMSE AFBRAAKWERKEN (N-VA)

Vorige maandag gaven we hier de omvang van de facturen die de regering-Bourgeois wil afschuiven naar de werknemers en gezinnen – de ondernemers en de kapitaalkrachtigen blijven buiten schot – nadat de cijfers waar De Morgen de hand op kon leggen, bevestigd werden door andere kranten (Gazet van Antwerpen, Het Nieuwsblad…). Donderdag vertelde Geert Bourgeois (N-VA, foto) in een inderhaast bijeengeroepen parlementaire commissie dat die cijfers “voorbarig” zijn, maar op bijvoorbeeld de vraag of men inderdaad circa 200 miljoen euro wil besparen op het verenigingsleven wilde Bourgeois niet antwoorden.

 

Het kan wat minder of wat meer zijn naargelang de prognoses van het Planbureau over de economische vooruitzichten, vertelde Vlaams minister van Begroting en Financiën Annemie Turtelboom (Open VLD). Daar twijfelen we niet aan. Hoe, om hetzelfde voorbeeld aan te houden, die 200 miljoen euro gespreid worden over de culturele, sport- en jeugdverenigingen, en misschien nog andere verenigingen, kan en zal ongetwijfeld nog voorwerp zijn van discussie binnen en buiten de Vlaamse regering. Maar dat gehakt wordt in het verenigingsleven – een verenigingsleven dat velen buiten Vlaanderen ons benijden – daar bestaat geen twijfel over. Dat bij elke regeringsvorming tussen de onderhandelende partijen een werkdocument wordt opgesteld en goedgekeurd om de marges van elke minister vast te leggen, maakt het niet geloofwaardig dat de in de kranten uitgelekte nota van de kabinetschef van Philippe Muyters (N-VA) slechts een werknota is zoals er vele zijn.

 

Geen cijfers? Marc Reynebeau merkte in zijn weekoverzicht in dS Weekblad op dat “het minder aan geheugenverlies lijdende Google leert dat hij (Geert Bourgeois, nvdr.) nog het tegendeel beweerde, dat de regeringsplannen ‘budgettair onderbouwd’ zijn met een ‘evenwichtig uitgetekend programma’.” Het is natuurlijk het een of het ander. Ofwel maakt men een regeerakkoord zonder de budgettaire impact te kennen, ofwel maakt men een regeerakkoord met de budgettaire impact. Het eerste zou onverantwoord zijn, het tweede wordt nu ontkend.

 

Intussen mag kabouter Jan Peumans opdraven om een en ander te verdedigen. “Dat deze regering moet besparen, stond in de sterren geschreven. Elke familie zal het voelen, maar wie zal het anders betalen?”, zegt Peumans in Het Nieuwsblad. Waarna de interviewer een volgend thema aansnijdt. In De Standaard (gelukkig was er nog een andere interviewer voor Peumans) wordt opgeworpen dat de N-VA pertinent weigert inkomsten bij het grootkapitaal te halen. Maar Peumans gaat onverstoord verder: “Is het progressief om de schuld te laten aanzwengelen, ten koste van de jongere generaties? Is het conservatief te ijveren voor een begroting in evenwicht? Is het rechts om welvaart te creëren door te luisteren naar de besognes van de werkgevers?” Vier keer een open deur intrappen om de vijfde deur gesloten te houden.

 

De Vlaamse rechterzijde juicht inmiddels om de voornemens van de regering-Bourgeois. En dan spreken we niet alleen over de ondernemersorganisatie Voka die de nieuwe Vlaamse regering een 17 op 20 geeft. In ’t Pallieterke werd vorige week de in De Morgen uitgelekte cijfers becommentarieerd, in een artikel ondertekend met ’t Pallieterke – het is dus geen oprisping van een of andere individuele redacteur. Over de 203,7 miljoen euro die men wil besparen bij de culturele, sport-, jeugd- en sociale organisaties en de kritiek daarop van verenigingen als 11.11.11, de Bond beter Leefmilieu, de Vlaamse Jeugdraad  en het Netwerk tegen Armoede? “Met gemak springt men daar over de vaststelling dat in de marge van veel waardevolle initiatieven nogal wat rommel zweeft.” De besparingen bij de kinderopvang en de kinderbijslagen? “Een schandelijke streep door de rekening van werklozen en migranten? Of een terechte maatregel tegen vormen van profitariaat?”

 

Met 1.950 ambtenaren minder in de Vlaamse administratie en het afschaffen van ‘niet-thematische’ verloven (= onbetaald verlof)? “Asociaal kun je dat soort maatregelen niet noemen, al zullen lobbygroepen en vakbonden het ons wel anders uitleggen.” Verhoging van het inschrijvingsgeld voor hoger onderwijs? Een goede maatregel voor “de nauwelijks gemotiveerden, de velen die een foute studiekeuze maakten, de bissers en de buitenlanders”. Dat intussen de financieel zwakkeren die wél gemotiveerd zijn de pas worden afgesneden, verzinkt in het gejuich om wie ook getroffen wordt. En zo gaat dat nog even door bij ’t Pallieterke om te besluiten dat dit geen “kille regering die enkel de kant kiest van de rijken” is, noch het gaat om “vijf jaar snoeien, iedereen laat bloeden” zoals respectievelijk SP.A en Groen zeggen.

 

Het is verbijsterend hoe sommigen die asociale maatregelen van de regering-Di Rupo bekritiseerden en zelfs de N-VA verweten te weinig sociale accenten te leggen, nu plots staan te juichen voor de aangekondigde maatregelen van de regering-Bourgeois. Maar vroeg juichen, is altijd gevaarlijk. Na een kil einde van de zomer, zou wel eens een hete herfst kunnen komen.

00:10 Gepost door AFF/Verzet | Permalink | Commentaren (0) | Tags: bourgeois, turtelboom, peumans, sociaal, 't pallieterke |  Facebook | | |  Print